УИД 77RS0008-02-2023-000169-21

Дело № 2-513/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2023 по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5 в лице наследников о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование иска указав, что 04.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС.В результате указанного ДТП был причинен вред транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается документами компетентных органов. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису .... АО «АльфаСтрахование» (страховщик потерпевшего), действуя от имени ООО «Абсолют Страхование» (Страховщик причинителя вреда) в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило причиненный потерпевшему ущерб. Страховая выплата составила 1 295 728,23 руб. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Абсолют Страхование» возместило АО «АльфаСтрахование» расходы по возмещению ущерба в размере 400 000 руб. Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО5 на момент ДТП находился в алкогольном опьянении средней степени. Таким образом, выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб. подлежит взысканию с ФИО5 Определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2021 г. установлено, что ФИО5 скончался на месте происшествия 04.12.2020 года. В целях установления наследников погибшего ФИО5, ООО «Абсолют Страхование» обратилось в Федеральную нотариальную палату. Было открыто наследственное дело ..., поскольку в соответствии со ст. 5 Основ законодательства о нотариате, указанные сведения выдаются нотариусом только по требованию суда, прокуратуры, органов следствия, у ООО «Абсолют Страхование» нет возможности предоставить сведения о наследниках ФИО5

На основании изложенного, истец просит: установить состав наследственной массы и наследников ФИО5, запросив у нотариуса наследственное дело ..., открытое к имуществу ФИО5; взыскать с наследников в пользу ООО "Абсолют Страхование" пропорционально стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб.; взыскать с наследников в пользу ООО «Абсолют Страхование» пропорционально стоимости перешедшего к ним наследственного имущества уплаченную госпошлину в размере 7 200 руб.

Протокольным определением суда от 06 марта 2023 года ненадлежащий ответчик ФИО5, заменен надлежащими ответчиками - ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.122-123).

Истец ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание представителя не направил, ранее представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, представила отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывая на то, что регрессные требования могут быть предъявлены только к работодателю умершего ФИО5, который также является владельцем ТС и страхователем гражданской ответственности, а именно к АО «Заповедное Охотничье Хозяйство «Загорское», в связи с чем требования истца к ответчикам не могут быть удовлетворены, так как именно АО «Заповедное Охотничье Хозяйство «Загорское» является надлежащим ответчиком.

Третьи лица МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД, АО "Заповедное Охотничье Хозяйство "Загорское", АО "Альфастрахование", ООО "СЕЙФТРАНС" в судебное заседание представителей не направили, извещены в установленном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений ст. 7 Закона Федеральный закон от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 418 ГПК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что 04.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В результате указанного ДТП был причинен вред транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО4

Собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, на момент ДТП являлось АО "Заповедное Охотничье Хозяйство "Загорское", гражданская ответственность была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ..., страхователем по договору страхования также являлось АО "Заповедное Охотничье Хозяйство "Загорское" (л.д.13).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается документами компетентных органов.

В результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия ФИО5 скончался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

Согласно постановления старшего следователя СО ОМВД России по Александровскому району ФИО8 от 05.02.2021 г. ФИО5 на момент ДТП находился в алкогольном опьянении средней степени, в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО5, отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду его смерти (л.д.14-15).

АО «АльфаСтрахование» (страховщик потерпевшего), действуя от имени ООО «Абсолют Страхование» (Страховщик причинителя вреда) в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило причиненный потерпевшему ущерб.

Страховая выплата составила 1 295 728,23 руб. (л.д.36).

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Абсолют Страхование» возместило АО «АльфаСтрахование» расходы по возмещению ущерба в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 07.07.2021 г. (л.д.37).

Как следует из представленных в ответ на запрос суда материалов наследственного дела, нотариусом г.Москвы ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками принявшим наследство являются - ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.49-121).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ представленной в ответ на запрос суда МИФНС №23 по Московской области, ФИО5 состоял в должности генерального директора АО "Заповедное Охотничье Хозяйство "Загорское" с 17.12.2014 г. по 22.04.2021 г. и не являлся его участников (акционером) (л.д.167-173).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Страхового полиса ... (действующего с 19.03.2020 года по 18.03.2021 года) собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являлось АО «Заповедное Охотничье Хозяйство «Загорское».

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из разъяснений в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”, если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение, такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения пункт 2.1.1 Правил дорожного движениях, но не владельцем источника повышенной опасности.

Исходя из изложенных норм следует, что Страховой полис ... (действующий с 19.03.2020 года по 18.03.2021 года) наделял правом водителя только на управление транспортным средством, в связи с чем ФИО5 не мог являться владельцем указанного транспортного средства.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из разъяснений в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ст.240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

Как указано в ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Изучив представленные доказательства, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО5, являясь работником АО «Заповедное Охотничье Хозяйство «Загорское», может только нести материальную ответственность, в соответствии с главой 39 Трудового Кодекса Российской Федерации, перед работодателем АО «Заповедное Охотничье Хозяйство «Загорское» с учетом положений ст. 240 ТК РФ, при этом за действия своего работника отвечает в данном случае АО «Заповедное Охотничье Хозяйство «Загорское», в том числе и как владелец источника повышенной опасности.

Таким образом, удовлетворение требований истца к ответчикам по настоящему спору, влечет нарушение права работодателя, закрепленное в ст. 240 ТК РФ, а также нарушение прав работника (его наследников), закрепленных в ст. 248 ТК РФ.

Установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, в связи с наличием доказательств того, что ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, состоял в трудовых отношениях с АО «Заповедное Охотничье Хозяйство «Загорское», а потому владельцем источника повышенной опасности не являлся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2023 года.