Дело № 1-408/2023

УИД: 23MS0006-01-2023-001496-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Армавир 20 сентября 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего - судьи Клюшиной С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Филипповского А.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кориненко П.Г., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

- ФИО1, <...>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ

Установил :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления квалифицируемого, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно обвинительного постановления преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<...>. примерно в <...>. между ФИО1 и ФИО2, находившимися на участке местности, расположенном около дома <...> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2 и желая этого, раскрыл находящийся в его правой руке складной нож и используя его в качестве оружия, стал размахивать им перед приближающимся к нему ФИО2 <...> Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 повреждения в виде <...>, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момент причинения травмы.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.

Подсудимый и сторона защиты также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Участвующий в деле государственный обвинитель, после исследования материалов дела характеризующих подсудимого, возражал против прекращения производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что в результате прекращения уголовного дела, не будут достигнуты цели исправления подсудимого.

Обсудив ходатайство, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, заявление потерпевшего, суд пришел к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25, ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО1 деяние в силу закона (ст. 15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые. ФИО1, как видно из материалов дела, после совершения преступления в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и загладил причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший, заявляя об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона обязательным условием прекращения уголовного дела, на основании ст. 76 УК РФ является примирение сторон, а именно; лица совершившего преступление (подсудимого) и потерпевшего, которое направленно на устранение порожденного преступлением конфликта.

В судебном заседании установлено, что стороны примирились. ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением. Потерпевший обратился с письменным заявлением и настаивает на прекращении уголовного дела, заявляя о примирении с подсудимым и отсутствии к нему каких-либо претензий.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО1, как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, в силу требований ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку возложение ответственности на ФИО1 своими действиями, загладивший причиненный вред и примирившийся с потерпевшим, является нецелесообразным.

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, ст.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает возможным реализовать, предоставленное законом право на прекращение уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.25 УК РФ, 254 УПК РФ, суд

Постановил :

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу:

- нож, изъятый <...>. в ходе проведения осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения отдела МВД России по г. Армавиру, уничтожить;

- ватно-марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, изъятым <...>. в ходе проведения осмотра места происшествия, проводившегося по адресу<...> хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке, в течение 15 суток в краевой суд, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Постановление не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина