ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 11-32/2023

02 августа 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 3 ФИО1, исполняющим обязанности мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2 (на основании распоряжения врио председателя Бокситогорского городского суда Ленинградской области Бердникова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ), о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74500 руб. 00 коп. и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1218 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ, поскольку дело не подсудно мировому судье в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №.

ООО «АСВ» с указанным определением не согласилось и подало на него частную жалобу, в которой просят определение мирового судьи отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству. В обоснование жалобы указано, что заявление подано взыскателем по месту регистрации должника, в ходе рассмотрения вопроса о принятии/отказе в принятии заявления судом установлено, что должник не зарегистрирован по адресу, указанному в заявлении, однако текущие адреса регистрации судом не указаны, не указано, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Данное заявление подано с соблюдением подсудности, в том числе установленных ст. 29 ч. 1 ГПК РФ, возврат заявления или отказ мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует дальнейшему предъявлению заявителя в какой либо иной суд на территории Российской Федерации, поскольку заявитель не имеет права самостоятельно получить информацию о новом месте регистрации должника. Таким образом, вывод мирового судьи, послуживший основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, является ошибочным, определение постановлено при неправильном применении норм процессуального права,

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74500 руб. 00 коп. и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1218 руб. 00 коп., указав в заявлении адрес места жительства должника: <адрес>.

Указанный адрес входит в территориальные границы судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области.

Возвращая ООО «АСВ» заявление о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью, мировой судья исходил из того, что из ответа ОВМ ОМВД Росси по Бокситогорскому району Ленинградской области следует, что должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 3-й микрорайон, <адрес>, таким образом, в соответствии с Описанием территорий судебных участков мировых судей Ленинградской области, утвержденных в приложении к Областному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-оз (с изм. и доп.) «О мировых судьях Ленинградской области» данное заявление находится вне границ судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области.

Между тем, с выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета подлежащих применению норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Как видно из материалов дела, в заявлении ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа указаны все предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ сведения, а также адрес места жительства должника: <адрес>.

Этот адрес ФИО2 указал в заявлении-анкете на получение займа.

Ответ ОВМ ОМВД Росси по Бокситогорскому району Ленинградской области, на который сослался мировой судья, не содержит сведений о действующей регистрации должника по месту жительства.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа мировой судья мотивировал свой вывод тем, что снятие должника с регистрационного учета по адресу, указанному в заявлении, препятствует рассмотрению дела в связи с неподсудностью его мировому судье судебного участка № 2.

Между тем, пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Названные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировой судья во внимание не принял, в связи с чем не выяснил, соблюдены ли взыскателем правила подсудности при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа по последнему известному месту жительства должника и влечет ли нарушение прав должника неполучение им копии судебного приказа, направленной по адресу, который он указал сам при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах судебное постановление о возвращении заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным, определение подлежат отмене с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № ФИО1, исполняющим обязанности мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № (на основании распоряжения врио председателя Бокситогорского городского суда Ленинградской области Бердникова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ), о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья: