Дело № 2а-2904/2023
34RS0007-01-2023-004025-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 06 декабря 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Ядриной Ю.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда и Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда о признании решения призывной комиссии незаконным, в обоснование требований указав, что он состоит на учете в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда. 02.11.2023 призывная комиссия Тракторозаводского района г. Волгограда приняла в отношении ФИО1 решение о призыве на военную службу, вручена повестка на отправку в войска на 21.11.2023.
С указанным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, полагает, что оно принято без учета его жалоб на состояние здоровья и медицинских документов по имеющемуся у него заболеванию, что повлекло неверное определение категории годности. Административный истец полагает, что по состоянию здоровья подлежит определению годности категории «В», однако ему не выдано направление на дополнительное обследование. ФИО1 просил признать решение от 02 ноября 2023 года о его призыве на военную службу незаконным; признать незаконными действий призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда, выразившиеся в отказе выдать ФИО1 направления для дополнительного обследования для диагностики его состояния здоровья в соответствии с требованиями Расписания болезней; обязать призывную комиссию Тракторозаводского района г. Волгограда устранить допущенное нарушение путем выдачи ФИО1 направления для дополнительного обследования для диагностики его состояния здоровья в соответствии с требованиями Расписания болезней; обязать призывную комиссию Тракторозаводского района г. Волгограда принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что непосредственно перед призывом он не был направлен на исследование по заболеванию почек, что может сказаться на неверном определении категории его годности.
Представитель административных ответчиков – призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда и Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда в судебное заседание не прибыла, предоставила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663".
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
На основании статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в отделе Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда с 15.02.2019 года в качестве лица, подлежащего призыву на военную службу.
На основании п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 была предоставлена отсрочка до 30.06.2022.
В ходе осеннего призыва 2022 года ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «Волгоградский областной кардиологический центр». Данное медицинское заключение и приложенные к нему документы были изучены врачом-терапевтом ФИО2, который 08.12.2022 проставил категорию годности «Г».
Однако 22.12.2022 на областной призывной комиссии врач-терапевт ФИО3 с решением призывной комиссии района не согласилась.
В ходе весеннего призыва 2023 года ФИО1 врачом-терапевтом был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №25», где проходил стационарное обследование с 26.04.2023 по 04.04.2023 включительно. Изучив медицинское заключение, приложенные к нему документы и иные документы, находящиеся в личном деле призывника, врач-терапевт ФИО2 проставил категорию годности «Б-3».
Решением призывной комиссии Тракторозаводского района от 01.06.2023 ФИО1 был призван на военную службу по призыву и предназначен в СВ, однако с данным решением ФИО1 не согласился, в связи с чем им был подан административный иск в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда. Решением суда от 21.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано (дело №2а-1465/2023).
11.10.2023 врач-терапевт ФИО2 при проведении медицинского освидетельствования проставил категорию годности «Б-3». Врач-хирург ФИО4 направил призывника ФИО1 на дополнительное медицинское обследование в ГУЗ «Клиническая поликлиника №1», где находился на обследовании с 06.10.2023 по 26.10.2023. Результаты обследования с приложенными анализами были исследованы врачом-хирургом, который 01.11.2023 в ходе медицинского обследования проставил категорию годности Б-3.
Решением призывной комиссии Тракторозаводского района от 02.11.2023 ФИО1 был призван на военную службу по призыву и предназначен в ЖДВ с категорией годности «Б-3», что было оформлено протоколом №8.
Согласно п.22 Постановления Правительства РФ №565 от 04.07.2013 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.
В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения №1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляют лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее совей подписью и личной печатью.
Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.
Из приведенных выше положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконного решения может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Оспаривая решение призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда, административный истец ссылался на то, что призывной комиссии не учтены все заболевания, в частности его мочекаменная болезнь, однако каких-либо доказательств данных обстоятельств в судебном заседании не добыто. Напротив ФИО1 в период с 26.04.2023 по 04.04.2023, с 06.10.2023 по 26.10.2023 прошел полные медицинские обследования, результаты которых учтены при определении категории годности ФИО1 к военной службе.
Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом не представлено.
По результатам решения призывной комиссии ФИО1 выдана повестка на отправку в войска на 21.11.2023.
Согласно пункту 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.
В соответствии с пунктом «а» пункта 51 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 02 октября 2017 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» призывная комиссия субъекта РФ, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.
При проведении следующей призывной компании призывник вновь будет подлежать медицинскому освидетельствованию и не лишен права предоставить дополнительные документы о состоянии своего здоровья и в случае необходимости может быть направлен на дополнительное медицинское обследование.
Суд учитывает, что на момент рассмотрения дела призыв, в рамках мероприятий которого вынесено оспариваемое решение призывной комиссии, закончен.
Таким образом, права и законные интересы ФИО1 на момент рассмотрения иска не нарушены, оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не усматривает.
Как предписывает подпункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Административному истцу при проведении освидетельствования выполнены все необходимые обследования, исходя из его жалоб и состояния здоровья, результаты обследований учтены при принятии оспариваемого решения. Оснований для возложения на административного ответчика обязанности выдать ФИО1 направление для прохождения дополнительного обследования для диагностики его здоровья не имеется, доказательств того, что какие-либо особенности состояния здоровья призывника не были обследованы и не были учтены при принятии решения о его призыве на военную службу в судебном заседании не добыто, дополнительных сведений об изменении состояния здоровья, в частности, заболевания почек, ФИО1 не представлено и, со слов самого административного истца, после проведенных обследований в иные медицинские организации с жалобами на мочекаменную болезнь он не обращался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по настоящему гражданскому делу следует вынести решение, которым отказать административному истцу в удовлетворении заявленного административного искового заявления в полном объеме.
При проведении в отношении административного истца мероприятий по новому призыву ФИО1 вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение, и, в случае несогласия с ним, он не лишен права оспорить его.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда о признании решения от 02 ноября 2023 года, оформленного протоколом № 8, о призвании ФИО1 на военную службу незаконным; признании незаконными действий призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда, выразившиеся в отказе ФИО1 направления для дополнительного обследования для диагностики его состояния здоровья в соответствии с требованиями Расписания болезней; возложении обязанности на призывную комиссию Тракторозаводского района г. Волгограда устранить допущенное нарушение путем выдачи ФИО1 направления для дополнительного обследования для диагностики его состояния здоровья в соответствии с требованиями Расписания болезней; возложении обязанности на призывную комиссию Тракторозаводского района г. Волгограда принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.
Судья О.Ю.Буланцева