Дело № 2а-751/2022
УИД: 05RS0020-01-2022-002325-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., при секретаре Гусейновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП ФИО1 ФИО8А. и УФССП России по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Кизлярский районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП ФИО1 ФИО9. и УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский МОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кизлярского района РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 ФИО10 в пользу АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским МОСП УФССП России по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство 33508/22/05046-ИП и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО11..
Однако меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Административный истец АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 ФИО12., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Кизлярский МОСП ФИО1 ФИО13. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» Маурер ФИО14 в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 ФИО15. в судебное заседание не явился, в заявлении просил в удовлетворении административного иска отказать, так как в рамках исполнительного производства принят весь комплекс мер принудительного исполнения, также просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по РД в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела административный ответчик был надлежащим образом извещен.
Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО16., в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым судебному приставу-исполнителю, является судебный приказ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кизлярского района РД от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 ФИО18..
На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
10) производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из копии исполнительного производства № и сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия, которые административный истец считает Кизлярским МОСП не совершенными, фактически выполнены в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП ФИО1 ФИО19. и УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, следует отказать.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП ФИО1 ФИО20 и УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.С. Микиров