Дело № 2-903/2023
Заочное решение
Именем Российской Федерации
город Тверь 22 марта 2023 года
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Самухиной О.В.,
при секретаре Ашмаровой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТЭЙР» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТЭЙР» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что у авиакомпании публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТЭЙР» (далее также авиакомпания) им был приобретен билет по маршруту Сургут-Москва на 31 октября 2022 года. По прибытии в аэропорт ему было отказано в регистрации на рейс по причине предельной коммерческой загрузки, предложено лететь рейсом Сургут-Москва на следующий день. Из-за переноса даты рейса он опоздал на работу, кроме того, вынужден был оплачивать дополнительное время за стоянку автомобиля, оставленного около аэропорта «Внуково» в Москве. Указанные действия авиакомпании причинили ему моральный вред, который должен быть компенсирован.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что в Сургут летал со своей гражданской женой и ее ребенком, который является <данные изъяты>, к родственникам на время отпуска. Домой в Тверь должны были вернуться 31 октября 2022 года. Подойдя в указанное в билете время в аэропорту к стойке регистрации, узнали, что свободных мест в самолете нет. Представитель авиакомпании предложил им лететь на следующий день. Они вынуждены были вернуться к родственникам, чтобы переночевать и дождаться следующего рейса. Эта ситуация создала ряд неудобств, поскольку они с <данные изъяты> вынуждены были долго ждать, кроме того, ему пришлось решать вопрос с работодателем о продлении отпуска, а также дополнительно оплачивать стоимость парковки автомобиля около аэропорта «Внуково, где он оставил свой автомобиль, улетая в Сургут.
Представитель ответчика публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего мнения относительно заявленных исковых требований не выразил.
Судом в соответствии с положениями статьей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 был приобретен билет на рейс ЮТ-296 авиакомпании публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТЭЙР» по маршруту Сургут-Москва на 31 октября 2022 года. В указанное время ФИО1 явился в аэропорт, однако, в перелете ему было отказано в связи со «сбоем системы», предложен перелет рейсом ЮТ-248 по маршруту Сургут-Москва 01 ноября 2022 года. Указанное следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, и из письма публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в адрес ФИО1
В этот же день ФИО1 написал в адрес авиакомпании претензию с требованием о компенсации морального вреда. В Москву он был вынужден вылететь 01 ноября 2022 года, а не 31 октября 2022 года как планировал. В удовлетворении его досудебного требования авиакомпания отказала.
Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В соответствии со статьями 793, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В силу положений статье 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ответчик публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТЭЙР» является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок авиационным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно условиям договора перевозки.
Судом установлено, что обязательство по своевременной доставке пассажира в пункт назначения 31 октября 2022 года исполнено не было.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).
В пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
«Сбой системы» не подразумевает чрезвычайности и непреодолимости обстоятельств, избежать которого перевозчик не мог, учитывая, что публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТЭЙР» осуществляет предпринимательскую деятельность.
Судом не установлено и из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной перевозке ФИО1, отсутствие вины стороной ответчика не доказано.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 7000 руб. 00 коп. При этом, судом учитываются объяснения истца, которые не опровергнуты стороной ответчика, о том, что из-за переноса даты полета по вине авиакомпании он с гражданской женой и ее ребенком, который является <данные изъяты> и требует особых бытовых условий, вынужден был ожидать нового рейса, вынужден был договариваться с работодателем о переносе дня окончания отпуска, переживал по этому поводу, что причинило ему моральные страдания. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о денежной компенсации морального вреда, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3500 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 названного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.
Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился за юридической помощью к ФИО5 Согласно договору от 13 декабря 2022 года, заключенному между ФИО1 и ФИО6, последняя подготовила исковое заявление по настоящему делу, стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 1000 руб. Установленная договором сумма оплачена ФИО1 полностью, что подтверждается копией кассового чека от 13 декабря 2022 года. Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.
Исходя из положений приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела, с учетом категории спора по настоящему делу, реального объема проделанной представителем работы, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать представительские расходы в размере 1000 руб. Данная сумма, по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из того, что истцом заявлены требования неимущественного характера, с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3500? руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., а всего 11500? руб.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме, превышающей 7000 руб., отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ – город Тверь государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Идентификаторы сторон: ФИО1-паспорт гражданина РФ №, публичное акционерное общество «Авиакомпания ЮТЭЙР»- ОГРН <***>.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.
Председательствующий О.В.Самухина