Решение по делу № 2-1/2023 от 10.03.2023 - о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности.

УИД 32RS0013-01-2022-000276-12

Строка статотчета 2.211

Дело №2-1/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего Шкалева А.М.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец М после смерти которого открылось наследство, состоящее из ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Он является наследником первой очереди после смерти М, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Клетнянского нотариального округа.

Он неоднократно обращался к ответчице о выплате ему компенсации 1/8 доли данной квартиры. Ответчица отвергает данное предложение. Произвести реальный раздел квартиры и выдел его долей невозможно.

По данным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 121864,09 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании представила отчет об оценке квартиры, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 792000 рублей, пояснив при этом, что ее доверитель согласна выплатить компенсацию согласно отчета о рыночной стоимости квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала мнение своего представителя.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 согласилась с оценкой квартиры в размере 792 тысячи рублей.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, изучив и исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - М после смерти которого открылось наследство, состоящее из ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону <адрес>1 от 06.04.2021г., выданном нотариусом Клетнянского нотариального округа Н, наследником после смерти М является его сын ФИО5 Наследство на которое выдано данной свидетельство состоит из ? доли квартиры расположенной по адресу <адрес>. Право общей долевой собственности на 1/8 долю квартиры подлежит регистрации в ЕГРН.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.04.2021г. истец ФИО4 является собственником 1/8 доли в квартире расположенной по адресу <адрес>.

Собственником ? доли в данной квартире является ответчик ФИО2

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 121864,09 рублей.

С учетом предоставленного стороной ответчика отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Проф Эксперт Оценка» рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу <адрес> составляет 792000 рублей.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, а также представленные доказательства в их совокупности, то, что истец в данной квартире не проживает, представитель истца согласна с рыночной стоимостью квартиры указанной в отчете об оценке, в размере 792000 рублей, то что ответчик не возражает выплатить истцу компенсацию за принадлежащую ему 1/8 доли в спорной квартире исходя из установленной ее рыночной стоимости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной компенсации за 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 99 000 руб. и признании права собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, после выплаты ею ФИО4 денежной компенсации в размере 99 000 рублей.

Учитывая, что истец ФИО4 изначально заявлял требований о взыскании с ФИО2 компенсации за долю в квартире в размере 121864.09 руб., а также с учетом положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 государственной пошлины в размере 3170 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 99000 рублей 00 копеек за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С момента выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 99000 рублей 00 копеек, погасить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

С момента выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 99000 рублей 00 копеек ФИО4, признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в квартире расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 3170 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Председательствующий:

Решение в окончательном виде изготовлено 13.03.2023г.

Председательствующий: