Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023г.

Дело №а-9250/23

(50 RS0№-76)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при помощнике судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по МО ФИО10 А.А., судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по МО ФИО6 В.В., ГУ ФССП России по МО о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по МО ФИО10 А.А., судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по МО ФИО6 В.В., ГУ ФССП России по МО о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, просила:

- признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении жалобы №, поданной в порядке подчиненности;

- обязать должностных лиц ГУФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу № и направить в адрес взыскателя постановление по результатам ее рассмотрения;

- признать незаконным бездействие начальника ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 А.А., выразившееся в нерассмотрении жалобы №, поданной в порядке подчиненности;

- обязать начальника ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 А.А. рассмотреть жалобу № и направить в адрес взыскателя постановление по результатам ее рассмотрения;

- признать незаконным бездействие начальника ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 А.А., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.В. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.В.:

- провести бухгалтерскую проверку по месту работы должника ООО «ФИО18», ИНН №;

- сообщить о результатах проведенной проверки и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника;

- в случае установления факта увольнения должника из ООО «ФИО19», ИНН № направить запрос в ПФР для установления актуального источника дохода.

Свои требования мотивировала тем, что Подольским ФИО7 ГУФССП России по <адрес> 14.11.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 ФИО4. В ходе исполнения было установлено, что должник получает доход в виде заработной платы в ООО «ФИО17». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. С даты вынесения постановления в адрес взыскателя денежные средства с мест работы должника ни разу не поступали. Сведений о причинах неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не представлено. В связи с чем, взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (рег. №). Однако, до настоящего времени жадоба, поданная в порядке подчиненности не рассмотрена. Взыскателем была подана жалоба в ГУФССП России по <адрес> на бездействие начальника отдела, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок жалобы, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату (рег. №). До настоящего времени жалоба, поданная в порядке подчиненности, не рассмотрена, денежные средства с дохода должника не удерживаются, в связи с указанными обстоятельствами административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3 В.В., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 А.А., представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО20 ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 126 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что 14.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13О. о взыскании задолженности в размере 996 116,19 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО2

В период времени с 14.11.2022г. по 09.12.2023г. судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы, в том числе в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, МВД, ГИБДД, ФНС, Росреестр, запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, 02.11.2022г., 17.01.2023г., 21.02.2023г., 17.05.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

24.11.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП, по исполнительному производству с ФИО13О. взысканы денежные средства в размере 10 608,95 рублей.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, пер. Садовый, <адрес>

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает (дверь квартиры никто не открыл), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

Как следует из административного искового заявления ИП ФИО2 подана жалоба начальнику ФИО3 ГУФССП России по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату. Не получив на нее ответа, ИП ФИО2 подала жалобу в ГУ ФССП России по МО на бездействие начальника отдела ФИО3, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок жалобы, однако сведения о направлении указанных жалоб в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд не установил бездействия по нерассмотрению жалобы взыскателя, поскольку 02.10.2023г. Врио начальника отдела ФИО5 С.Е. вынесено постановление по результатам жалобы ИП ФИО2 об отказе в ее удовлетворении.

Указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"

При этом, полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из административного искового заявления, ИП ФИО2 оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части суд не усматривает, поскольку в материалах дела имеются постановления от ДД.ММ.ГГГГ, 02.11.2022г., 17.01.2023г., 21.02.2023г., 17.05.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о его бездействии.

В силу ст. 98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе возложена на лиц, выплачивающих должнику заработную плату или иные периодические платежи, тогда как полномочиями по проведению бухгалтерской проверки судебный пристав – исполнитель не наделен.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по МО ФИО10 А.А., судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по МО ФИО6 В.В., ГУ ФССП России по МО о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Горелая