УИД: 77RS0020-02-2022-018771-17
Дело №02-8791/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8791/2022 по иску ...а ... к ...у ... об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... А.Г. обратился в суд с иском к ...у В.А. с требованием об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2020 на основании договора купли-продажи транспортных средств, истцом и ... в числе прочих, был приобретен автомобиль марки марка автомобиля,2012 года выпуска, VIN: VIN-код.
После заключения вышеуказанного договора, истец в установленный законом срок обратился в ГИБДД, для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако ГИБДД отказало, на основании того, что на данный автомобиль наложено ограничение, в виде запрета на регистрационные действия, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ОСП по адрес в отношении должника ...фио
Арест имущества произведен незаконно, поскольку имущество должнику ...у В.А. момент наложения ареста не принадлежало, в связи с тем, что 24.06.2013г. он, как собственник автомобиля, заключил соглашение об отступном, с ... согласно которому должник – ... В.А. передал автомобиль (предмет залога) в собственность банку.
На основании изложенного истец просит снять арест, в виде запрета на регистрационные действия с имущества - автомобиль марка автомобиля,2012 года выпуска, VIN: VIN-код, наложенных постановлением судебного пристава — исполнителя с 24.06.2013., .Также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного о заседания извещались надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 20.12.2020 на основании договора купли-продажи транспортных средств, истцом и ... в числе прочих, был приобретен автомобиль марки марка автомобиля,2012 года выпуска, VIN: VIN-код.
После заключения вышеуказанного договора, истец в установленный законом срок обратился в ГИБДД, для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако ГИБДД отказало, на основании того, что на данный автомобиль наложено ограничение, в виде запрета на регистрационные действия, на основании возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес: ... в отношении должника ...фио
Ранее собственником спорного транспортного средства являлся .... Данное транспортное средство находилось под залогом в ....
26.06.2013года ... В.А. как собственник автомобиля, заключил соглашение об отступном, с ... согласно которому должник – ... В.А. взамен исполнения денежных обязательств передал Кредитору - ... в собственность вышеуказанное транспортное средство. Указанное соглашение было заключено в следствии не возможности исполнения ...фио своих обязательств по кредиту.
Транспортное средство передано истцу.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Таим образом исходя из приведенных выше норм права, учитывая, что на момент ограничения, транспортное средство должнику фио не принадлежало, в связи с чем требования нового собственника истца о снятии ареста подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, суд снимает арест, в виде запрета на регистрационные действия с имущества автомобиль марка автомобиля,2012 года выпуска, VIN: VIN-код, в рамках исполнительного производства ... в отношении должника ...фио
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...у ... об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Снять арест, в виде запрета на регистрационные действия с имущества автомобиль марки марка автомобиля,2012 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет светло-серый наложенного на основании возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес с 24.06.2012г. - ... в отношении должника ...фио
Взыскать с фио к пользу ...фио фио расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц