Дело № 5-613/2023 УИД 74RS0017-01-2023-005819-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2023 года город Златоуст Челябинская область

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аненковой М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, родившегося <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 час., находясь в общественном месте – в подъезде дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, громко кричал, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО4, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), от услуг защитника отказался и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен. На вопросы суда показал, что свидетель ФИО1 его отец свидетель ФИО2 его бабушка. Оснований для его оговора у них нет.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 час., находясь в общественном месте – в подъезде дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, громко кричал, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

Указанные действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4, кроме его пояснений, подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, правомочным на то должностным лицом, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД РФ ЗГО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 час., находясь в общественном месте – в подъезде дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, громко кричал, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, на замечания граждан не реагировал (л.д. 4);

- объяснениями ФИО1, ФИО2, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 час., находясь в общественном месте – в подъезде дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, громко кричал, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, на замечания граждан не реагировал ( л.д. 2,3).

Указанные доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции, находившего при исполнении служебных обязанностей, его беспристрастности к ФИО4 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, объяснения свидетелей получены после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Показания Буценко в судебном заседании суд расценивает как версию защиты и стремление избежать административной ответственности за содеянное. Поводов для оговора Буценко со стороны свидетелей, сотрудника полиции, судьей не установлено, оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым действия ФИО4 квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В материалах дела имеется определение о передаче дела на рассмотрение в Златоустовский городской суд (л.д. 8).

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение ФИО4 административного правонарушения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 6-7).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного ФИО4 правонарушения, личности виновного, и отвечать предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Оснований для назначения ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком пятнадцать суток.

Срок административного ареста ФИО4 исчислять с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ 19-20 часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд <адрес>.

Судья: Н.В. Подымова

Постановление не вступило в законную силу