РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... 15 ноября 2022 года
Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ГоР.ого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю ГоР.ого Р.У. России ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ....... об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ГоР.ого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО3, У. России по ....... об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обосновании административного искового заявления указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО « Агентство Финансового Контроля» в ГоР.ое .......ной отделение судебных приставов У. России по ....... предъявлен исполнительный лист * от ***, выданный мировым судьей судебного участка * ГоР.ого судебного района ....... о взыскании задолженности в размере * с должника ЖР.Н.
*** судебным приставом — исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство *-ИП. По состоянию на *** задолженность перед ООО «АФК» должником ЖР.Н. не погашена и составляет ........
В виду того, что указанная задолженность по состоянию на *** не погашена и составляет *, административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, не подавалась.
Административный истец просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ГоР.ого ....... отдела У. по ......., выразившееся в не принятии им мер принудительного исполнения, по исполнительному производству *-ИП,
- обязать судебного пристава – исполнителя ГоР.ого ....... отдела службы судебных приставов У. по ....... ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа: а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *;
- обязать начальника ГоР.ого ....... отделения судебных приставов У. России по ....... проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе * от ***.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГоР.ое Р.У. России по ......., произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО3 на надлежащего старшего судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО2
Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по ......., о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, судебный пристав – исполнитель ГоР.ого ....... отдела судебных приставов У. по ....... ФИО1, старший судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ЖР.Н. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.
При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик представил письменный отзыв на административное исковое заявление, с требованиями не согласен, просит в иске отказать.
Изучив административное исковое заявление, письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства *-ИП, суд установил следующие обстоятельства.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.
В ст. 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от *** N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от *** N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом — исполнителем ГоР.ого Р.У. по ......., в связи с поступившим в ....... отдел судебных приставов У. по ....... заявлением взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» и судебным приказом мирового судьи судебного участка * ГоР.ого судебного района ....... от *** по делу *, возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении ЖР.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере * в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Должнику установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Как следует из материалов исполнительного производства *-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы для установления за должником зарегистрированного имущества.
Для установления сведений о месте получения доходов судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд. Согласно ответу ПФР должник официально *
***, ***, ***, ***, ***.2020 года, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ЖР.Н. в размере 50% доходов. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в *. С места получения дохода получен ответ, что должник уволен ***, новые сведения трудоустройстве должника в ГоР.ое Р. не поступали.
Согласно информации из РЭО ГИБДД в базе данных по учету автотранспорта ГИБДД ....... за должником не зарегистрированы транспортные средства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные организации.
Согалсно ответов из финансовых организаций *
*.
В ходе исполнения судебным приставом – исполнителем ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии на предмет получения информации обо всех зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества. Согласно поступившему ответу за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.
Судебным приставом – исполнителем *** повторно вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев.
*** от представителя Ш.С.В. поступило ходатайство о совершении исполнительных действий. *** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Постановление направлено заказным почтовым отправлением, постановление не обжаловалось. *** в ГоР.ое Р. от представителя Ш.С.В. поступило ходатайство о совершении исполнительных действий. *** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, направлено заказным почтовым отправлением, постановление не обжаловалось.
В ходе исполнение судебным приставом – исполнителем совершен выход по адресу: ......., пр. мира, .......А ......., установлено, что должник по указанному адресу только зарегистрирован, фактически не проживает. Проверить имущественное положение не представилось возможным.
Заявление о розыске должника, его имуществе от взыскателя в ГоР.ое Р.У. России по ....... не поступало.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от *** * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ « 229 2Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона о судебных приставах).
В ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.
Изучив представленные сторонами доказательства и материалы, суд установил, что судебным приставом предпринят исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлено.
Доводы административного истца о допущенном судебным приставом – исполнителем бездействии, судом отклоняются исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных законом.
Между тем, в силу части 1 статьи 64 ФЗ от *** * –ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава – исполнителя, является его правом.
Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставов – исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основании своих требований.
Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ФЗ от *** *- ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от *** * –ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, так как исходя из содержания ст. 227 Кодекса об административного судопроизводства РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов – исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным.
Кроме того, суд учитывает, что административный истец в нарушении положений ч. 11 п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.
Доводы об отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства.
На основании изложенного, учитывая, что судебным приставом – исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ГоР.ого РО СП У. России по ....... ФИО1, старшему судебному приставу - исполнителю ГоР.ого Р.У. России по ......., У. России по ....... о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя выразившееся в не принятии им мер принудительного исполнения, по исполнительному производству *-ИП, о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ГоР.ого ....... отдела службы судебных приставов У. по ....... ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа: а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *; о возложении обязанности на начальника ГоР.ого ....... отделения судебных приставов У. России по ....... проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе * от ***, надлежит отказать.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ГоР.ого РО СП У. России по ....... ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ....... о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя выразившееся в не принятии им мер принудительного исполнения, по исполнительному производству *-ИП, о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ГоР.ого ....... отдела службы судебных приставов У. по ....... ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа: а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *; о возложении обязанности на начальника ГоР.ого ....... отделения судебных приставов У. России по ....... проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе * от ***, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ГоР.ого городского суда С.Е.Перлов
Мотивированное решение суда изготовлено ***
Судья ГоР.ого городского суда С.Е.Перлов