УИД 77RS0019-02-2022-007864-05

Дело № 2а-921/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-921/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве фио об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим административным иском и с учетом уточнений просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя фио и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава фио незаконным, обязать МОСП ВАП № 2 устранить нарушения, признать ответы МОСП ВАП № 2 незаконными, обязать возобновить исполнительно производство № 27556/20/77049-ИП от 06.10.2020. В обоснование требований указано, что 18.03.2022 ФИО1 получил письмо от МОСП ВАП № 2 от заместителя отдела – заместителя старшего судебного пристава фио. 20.03.2022 административный истец обратился с жалобой на данное письмо. ФИО1 не согласен с содержанием письма и ответа на жалобу, что и послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве фио, представитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.10.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 возбуждено исполнительное производство № 27556/20/77049-ИП, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя фио

Как следует из копии материалов исполнительного производства, 25.02.2021 судебным приставом-исполнителем составлено извещение о месте и времени совершения исполнительских действий на 13.03.2021 по адресу: адрес. Указанное извещение направлено сторонам исполнительного производства.

13.03.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: адрес для проверки исполнения решения суда.

Согласно акту от 13.03.2021 ФИО2 предоставила несовершеннолетнего ребенка ФИО1

13.03.2021 судебным приставом-исполнителем вручено ФИО2 постановление о временном ограничении на пользование специальным правом.

28.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из РФ.

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о месте и времени совершения исполнительских действий на 15.06.2021.

14.06.2021 от ФИО2 поступило заявление, согласно которому несовершеннолетний ребенок в период с 03.06.2021 по 16.06.2021 находится в оздоровительном учреждении (путевка прилагается), в связи с чем выдать ребенка отцу 15.06.2021 не представляется возможным.

15.03.2022 судебным приставом исполнителем осуществлен выход в адрес должника для проверки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно акту от 15.03.2022 установлен факт отсутствия препятствий со стороны ФИО2 общению фио с несовершеннолетней. При этом ФИО1 на встречу с дочерью не явился.

16.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, исполнительному производству присвоен № 72060/22/77049-ИП.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

Данные действия судебный пристав-исполнитель обязан совершать исключительно в целях реализации задач исполнительного производства, соблюдая при этом такие принципы исполнительного производства, как законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Гарантией соблюдения прав должника при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе наложении ареста на его имущество, служит предоставленное должнику право обращения в суд с соответствующим заявлением (статья 121 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен № 72060/22/77049-ИП суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве фио об оспаривании действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио