Решение по делу № 2-3083/2024 от 03.03.2025

Дело № 2-675/2025

78RS0012-01-2024-005519-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года

Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Строгановой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Маликовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО17 к ООО «Веста Реалти Групп» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 ФИО20. обратилась в суд с иском к ООО «Веста Реалти Групп» о взыскании задолженности по договору № <адрес> от 04.09.2023 и задолженность по договору № <адрес> от 01.11.2023 в общем размере 620 035 рублей, судебной неустойки, а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований истец пояснила, что 4 сентября 2023 года и 1 ноября 2023 года, с ООО «Веста Реалти Групп» были заключены договоры возмездного оказания услуг № <адрес> и № <адрес>. Истцом взятые обязательства исполнены, тогда как ответчик от обязанности уплатить денежные средства в соответствующем объеме уклонился, в результате чего истец обратилась в суд.

Истец в заседание явилась, требования поддержала, представила расчет долга, согласно которому ответчиком задолженность частично погашена.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на услуги по обучению.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 4 сентября 2023 года между ООО «Веста Реалти Групп» и ФИО11 ФИО21. заключили договор возмездного оказания услуг № <адрес> от 4 сентября 2023 года, согласно которому истец обязуется выполнить следующие задания:

Подготовка документации: Сбор и подготовка всех необходимых документов для сделок, включая договоры, анкеты, и т.д.

Анализ рынка: Исследование рынка недвижимости, создание отчетов, выявление перспективных объектов и клиентов.

Управление CRM: Ввод и обновление данных в систему управления отношениями с клиентами.

Коммуникация с клиентами: Первичный контакт, установление связи, отправка информации по электронной почте, обработка входящих звонков и запросов.

Организация встреч: планирование и координация встреч между брокером и клиентами.

Поддержка в соцсетях и на сайте: Публикация материалов, ответы на комментарии и вопросы, мониторинг активности.

Учет и отчетность: Подготовка ежедневных, еженедельных и ежемесячных отчетов по работе брокера и состоянию дел. (п.1.2 Договора)

Пунктом 4.1 договора установлено вознаграждение и порядок расчётов.

1 ноября 2023 года стороны заключили договор возмездного оказания услуг № <адрес>, согласно которому ФИО12 ФИО22., являющаяся исполнителем, оказывает услуги по проведению переговоров с клиентами по вопросам покупки/продажи объектов недвижимости ежемесячно в течение срока действия договора. Дополнительным соглашением № 1 к договору возмездного оказания услуг № <адрес> от 1 ноября 2023 года установлен перечень оказываемых исполнителем услуг и размер вознаграждения исполнителя.

Также в материалы дела представлены счета на оплату на общую сумму 620 035 рублей. Представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг на указанную сумму. Так, истцом оказаны услуги по договору №<адрес> от 01.11.2023 по сопровождению сделки с ФИО24 ФИО25., в связи с чем ее вознаграждение согласно условиям договора составляет 70 400 руб., по сопровождению сделки с ФИО26 ФИО27., в связи с чем ее вознаграждение составляет 350 586 руб., а также вознаграждение в виде бонусной части по договору в размере 21 049 руб.

По договору №<адрес> от 04.09.2023 истцом услуги оказаны на сумму 178 000 руб. согласно условиям договора о порядке оплаты.

Из представленной в материалы дела переписки усматривается, что со стороны ответчика наличие долга не оспаривалось.

Ответчиком произведены платежи на общую сумму 182 788 руб., в связи с чем остаток долга составил 437 247 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательства уплаты денежных средств не представлены, оценивая доводы искового заявления и предоставленные истцом документы, суд приходит к выводу о законности заявленных к взысканию 437 247 рублей в качестве задолженности по оплате оказанных услуг.

Заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку такая неустойка по смыслу ст. 308.3 ГК РФ может быть установлена только при удовлетворении требования об исполнении обязательства в натуре, тогда как в данном случае истцом заявлены денежные требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ФИО13 ФИО23. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 401 рублей. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 008 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО14 ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Веста Реалти Групп» (ИНН <***>)в пользу ФИО15 ФИО19 (паспорт №) задолженность в размере 437 247 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 008 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2025

<данные изъяты>