УИД № 26MS0014-01-2023-003185-08
Подлинник данного решения приобщён к делу об административном правонарушении
№ 12-321/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
дело № 12-321/2023
РЕШЕНИЕ
29 августа 2023 года город Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 02 августа 2023 года по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 02 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что мировым судьёй не была дана оценка протоколу об административном правонарушении и схеме нарушения, в которых не совпадают время остановки транспортного средства ФИО1, время совершения административного правонарушения, а также время составления протокола об административном правонарушении. На схеме обгоняемое транспортное средство указано как «<данные изъяты> на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, обгоняемым автомобилем является автобус <данные изъяты>». В этой связи, податель жалобы полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.
ФИО1 и его защитник Хасянов Р.А. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.
Представитель ОГИБДД отдела МВД России «Буденовский» Ставропольского края извещён, не явился, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Положениями пункта 1.3 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения, Правила) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
Статьёй 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пп. «а» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Пленум ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20), действия водителя, связанные с нарушением требований Правил, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил).
Указанная в Правилах горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно абз. 13 Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный манёвр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 16 июня 2023 года в 14 часов 30 минут на <данные изъяты>, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п. 11.2 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, сопряжённый с обгоном попутной автомашины, в тот момент, когда впереди движущееся транспортное средство уже осуществляло манёвр обгона.
Ранее ФИО1 постановлением заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 04 августа 2022 года, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 5). Указанное постановление вступило в законную силу 30 августа 2022 года. Штраф оплачен (л.д. 6).
Таким образом, о совершённом ранее аналогичном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 достоверно знал.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств:
- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1);
- схемой нарушения ПДД (л.д.2);
- постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 04 августа 2022 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 5);
- видеозаписью, на которой зафиксировано, что транспортное средство под управлением ФИО1 начинает манёвр обгона автобуса <данные изъяты> в тот момент, когда движущееся впереди в попутном направлении транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> ранее начавшее манёвр обгона, только поравнялось с указанным автобусом.
Этим доказательствам мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Доводы жалобы о том, что время остановки транспортного средства ФИО1, время совершения административного правонарушения, а также время составления протокола об административном правонарушении в процессуальных документах указаны с расхождением, неверное указание наименований и марок автомобилей, сами по себе не являются основанием для признания протокола об административном правонарушении или иных материалов дела недопустимыми доказательствами, поскольку согласно абзацу третьему пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Иных существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, по делу также не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, а также в настоящем судебном заседании, о том, что сотрудники ГИБДД намекали ему на возможность решения вопроса на месте за «вознаграждение», являются голословными, ничем не подтверждены, и сами по себе не исключают в действиях ФИО1 состава вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 12.15, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 02 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья: Р.Р. Сибиев
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Сибиев