Дело № 2а- 5683/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-000580-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Портных В.Ю.,

при помощнике судьи Юровой Л.А.,

с участием представителя административного истца ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1,

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Налыкова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 27 (далее – ФКУ ИК-17) Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ГУФСИН России) по Красноярскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО2 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания и возложении административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 осужден 3 декабря 2010 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа. В период отбывания наказания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, 68 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Основанием для установления административного надзора является особо опасный рецидив преступления.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, о своем участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, не заявлял.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска Налыков Г.С. в судебном заседании выразил мнение о необходимости удовлетворения заявленных требований частично, установить административный надзор, ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц, в остальной части требований удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 Уголовного кодекса РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 статьи 5 Закона).

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона об административном надзоре.

Так, в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 осужден 3 декабря 2010 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа.

Дата освобождения ФИО2 из исправительной колонии по отбытии наказания – 12.04.2025.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона на момент совершения преступления), преступления, за которое осужден ФИО2 приговором от 3 декабря 2010 года (ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) относятся к категории особо тяжких.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из характеристики на осужденного ФИО2 следует, что последний характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия содержания; нарушал правила внутреннего распорядка, за что был переведен в одиночную камеру, а затем в помещение камерного типа сроком на три месяца. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 12.11.2020 переведен на тюремный вид режима сроком на 3 года. 68 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, все взыскания погашены, 3 раза поощрялся.

Оценивая представленные доказательства, учитывая данные о личности ФИО2, положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что ФИО2 осужден за особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, за время отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеются законные основания для установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При разрешении вопроса об установлении административных ограничений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его поведение, характеристику по месту отбывания наказания, суд считает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку в соответствии в силу требований пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, указанное ограничение является обязательным.

Принимая во внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на отягчающее обстоятельство как совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Вместе с тем согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Так, ФИО2 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, при этом указал, что после освобождения будет проживать в Центре социальной адаптации <адрес> в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости установить административному ответчику административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Красноярского края.

Установление в отношении ФИО2 административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения. Кроме того, установленные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО2 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы Красноярского края.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 06.02.2025