Судья Александрова Е.А. Дело № 7-361/2023

РЕШЕНИЕ

3 октября 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «Кватро» на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23 мая 2023 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Новосибирской области – заместителя главного судебного пристава Новосибирской области ФИО1 от 21 февраля 2023 года ООО МКК «Кватро» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО МКК «Кватро» обратилось с жалобой в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

На указанное решение ООО МКК «Кватро» подана жалоба в Новосибирский областной суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что право кредитора взаимодействовать с должником путем личных встреч предусмотрено законом. Направление смс-сообщений с текстом уведомления о личных встречах не может рассматриваться как психологическое давление, а является уведомлением должника о предстоящем способе взаимодействия, на которое он дал согласие. При этом отсутствие обособленных филиалов Общества не является препятствием для осуществления личных встреч с должником. Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав должностное лицо ФИО2, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

Часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ предписывает, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе (помимо случаев, указанных в части 2 статьи 6) с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО заключен договор потребительского займа № от 25 июля 2022 года, по которому с 14 октября 2022 года образовалась просроченная задолженность.

В связи с возникновением просроченной задолженности по данному договору ООО МКК «Кватро» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона № 230-ФЗ, а именно направило текстовые сообщения (sms) по номеру телефона <данные изъяты>, принадлежащему ФИО, 23 октября 2022 года в 10-38 и 26 октября 2022 года в 10-45 с целью возврата просроченной задолженности с принадлежащего Обществу альфанумерического номера «MCCQuatro» с текстом о запланированном выезде специалиста по адресам проживания ФИО

Общество личные встречи с должниками не осуществляет, филиалов или представительств в месте проживания заемщика не имеет.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что указание на инициирование личной встречи с должником при фактической невозможности реализации указанного действия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО, является злоупотреблением правом, нарушает права должника.

Судья районного суда согласился с указанными выводами. Не нахожу оснований для изменения постановления должностного лица и судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, Общество в направленном должнику сообщении информирует его о том, что в связи с наличием просроченной задолженности по его адресу запланирован выезд специалиста. Таким образом, ООО МКК «Кватро», не осуществляя личные взаимодействия (что следует из ответа общества должностному лицу ФССП) и находясь в другом регионе (город Санкт-Петербург), сообщило должнику о намерении осуществить взаимодействие по месту жительства должника, тем самым общество злоупотребило правом. При этом не имеет значения, что личные встречи как способ взаимодействия установлены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО МКК «Кватро», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения. Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа дана надлежащая оценка.

Полагаю, что назначение административного штрафа в пределах санкции статьи соответствует положениям КоАП РФ, учитывает конкретные обстоятельства правонарушения, статус и виды деятельности Общества.

Оснований для изменения постановления должностного лица в части размера административного штрафа не усматриваю, назначенное наказание учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отягчающие обстоятельства, в числе которых учтено привлечение общества к административной ответственности за однородные правонарушения, а также цели и задачи наказания.

Также не усматриваю оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, поскольку были предметом исследования при рассмотрении дела судьей районного суда и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Кватро» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева