РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием посредством видеоконференц-связи административного истца фио, представителя административного ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-38/2023 по иску ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере сумма

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что он в период его этапирования и отбывания наказания в различных учреждениях, при этом условия его содержания: ненадлежащее этапирование, бесчеловечное отношение, отсутствие нормального освещения, горячей воды, уборочного инвентаря; наличие плесени, грибка, грызунов и различных насекомых; нарушение санитарных норм; отсутствие медицинской помощи и т.д., что нарушало его права. Кроме того, 12.10.2021 он находился в камере №45, которая была рассчитана на 12 человек, вместе с тем, он был в нее помещен 13 человеком и ему не было предоставлено спальное место. Ненадлежащие условия содержания в течение длительного периода времени причиняли ему нравственные и физические страдания, в связи с чем, просил суд взыскать с административного ответчика компенсацию в размере сумма

Административный истец в судебное заседание участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административное исковое заявление поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании административное исковое заявление не поддержал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу статьи 10 УИК РФ ... уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Рассматривая дело по заявленным административным исковым требованиям, суд учитывает, что согласно доводам фио в период этапирования и отбывания наказания были нарушены условия его содержания.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в период с 12.10.2021 по 14.10.2021 ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в камере, площадь которой составляет 45,8 кв.м. и рассчитана на 12 человек, вместе с тем, ФИО1 в период с 12.10.2021 по 13.10.2021 находился в камере 13-тым человеком.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 адрес кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности (ч. 2 ст. 99 УИК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на период нахождения в СИЗО ему была предоставлена дополнительная кровать, а площадь помещения не превышала установленную норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы, в связи с чем, доводы административного истца о непредоставлении спального места в камере №45, а также нарушении его прав по количеству находящихся в камере людей являются несостоятельными, при этом размещение в указанной камере носило временный характер.

Несмотря на отсутствие в ФИЗО-1 УФСИН России по адрес медицинского работника, при нем функционирует медицинская часть №4 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, которое является отдельным структурным подразделением, в связи с чем, доводы административного истца об отсутствии медицинской помощи в СИЗО являются надуманными.

14.10.2021 ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес в спецавтомобиле был этапирован плановым караулом, назначенным от ФКУ ОК УФСИН России по адрес, а 26.01.2022 осужденный из ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в спецавтомобиле плановым караулом, назначенным от ФКУ ОК УФСИН России по адрес.

29.01.2022 ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес был этапирован до адрес в спецавтомобиле встречным караулом, назначенным от ФКУ ОК УФСИН России по адрес, а в период с 29.01.2022 по 30.01.2022 от адрес до адрес осужденный в спецвагоне этапирован плановым караулом по железнодорожному маршруту ФИО2 - Москва, назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по адрес.

30.01.2022 административный истец этапирован от адрес до ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в спецавтомобиле встречным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по адрес, а 08.02.2022от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес до адрес в спецавтомобиле плановым караулом по железнодорожному маршруту Воронеж — Самара, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по адрес.

08.02.2022 ФИО1 этапирован от адрес до адрес в спецвагоне плановым караулом по железнодорожному маршруту Воронеж - Самара, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по адрес, после чего в тот же деньот адрес до ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в спецавтомобиле встречным караулом, назначенным от ФКУ ОК УФСИН России по адрес.

25.02.2022 ФИО1 этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в ТПП при ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес в спецавтомобиле плановым караулом, назначенным от ФКУ ОК УФСИН России по адрес.

14.03.2022 ФИО1 этапирован от ТПП при ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес до адрес в спецавтомобиле встречным караулом, назначенным от ФКУ ОК УФСИН России по адрес, а в период с 14.03.2022 по 15.03.2022 от адрес до адрес в спецвагоне плановым караулом по железнодорожному маршруту Воронеж -Самара, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по адрес.

Из ответа УФСИН России по адрес следует, что все спецавтомобили и вагоны на которых осуществлялось перемещение фио были исправны, системы обогрева, вентиляции и кондиционирования находились в рабочем состоянии, а хранение видоархива со стационарных камер видоенаблюдения и с портативныъ видеорегистраторов в учреждениях УФСИН России по адрес, в том числе в СИЗО-1 и ТПП при ИК-1, осуществляется в соответствии с требованиями приказа МинЮста РФ от 04.09.2006 №279, Методическими ремомендациями о порядке применения переносных водеорегистриров при несении службы, указанием ФСИН России от 17.03.2021 №исх-01-937-дсп, и составляет не менее 30 суток, вследствие чего с 08.02.2022 по 25.02.2022 и с 25.02.2022 по 14.03.2022 предоставить не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения. Также в ответе указано на то, что осужденному предоставлялись прогулки в указанные в исковом заявлении периоды с соблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства РФ и согласно утвержденному распорядку дня в данных учреждениях, что в том числе подтверждается журналами учета прогулок.

15.03.2022 ФИО1 этапирован от адрес до ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в спецавтомобиле плановым караулом по железнодорожному маршруту Воронеж-Самара, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по адрес.

18.03.2022 административный истец этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес до адрес в спецавтомобиле встречным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по адрес, а в период с 18.03.2022 по 19.03.2022 от адрес до адрес в спецвагоне плановым караулом по железнодорожному маршруту ФИО2 -Москва, назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по адрес.

19.03.2022 ФИО1 этапирован от адрес до ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в спецавтомобиле встречным караулом, назначенным от ФКУ ОК УФСИН России по адрес, а 24.03.2022 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес в спецавтомобиле сквозным караулом, назначенным от ФКУ ОК УФСИН России по адрес, где и отбывает наказание по настоящее время.

Кроме того, из материалов дела следует, что весь специальный транспорт, для перевозки осужденных используемый уголовно-исполнительной системой РФ проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах сертификации, а обыскные мероприятия проводились без использования видеофиксации и в отсутствие осужденных в камерах, при этом каких-либо жалоб на незаконность их проведения от лиц, содержащихся в изоляторах не поступало.

Доказательств подтверждающих нарушение норм посадки при конвоировании фио в специальных транспортных средствах в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в камерах грызунов и насекомых, суду не представлено, как следует из справок СИЗО, дератизация и дезинсекция проводится в камерах учреждения ежемесячно ООО «ДЕЗ Сервис».

Из журнала учета жалоб, заявлений, обращений спецконтингента за спорный период видно, что жалобы от истца на ненадледжащие условия содержания, не поступали.

Пунктом 13 Приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что в камерах должно быть общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15 - 25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним. Таким образом, освещение в камерах СИЗО является достаточным.

Согласно пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. № 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавалась ежедневно в установленное время с учетом потребности, в каждой камере имелись электрическая розетка и электрический кипятильник, что позволяло обеспечить горячей водой для гигиенических целей. Соответственно отсутствие централизованной горячей воды компенсируется в камерах иными средствами.

Ссылки административного истца на то, что совместное содержание некурящих и курящих лиц нарушало его права, не основаны на законе, которым не предусмотрено обязательное раздельное содержание курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей. Более того, в судебном заседании не установлено, что истец является некурящим и размещение его в одной камере с курящими привело к ухудшению его здоровья. Фактов обращения истца за получением медицинской помощи по указанной причине не выявлено.

Доводы административного истца об отсутствии в камерах следственных изоляторов пожарной сигнализации не свидетельствуют о нарушении прав истца, поскольку их установка не предусмотрена действующим законодательством, при этом материалы дела не содержат в себе доказательств невозможности эвакуации осужденных из камер в случае пожара.

Также из материалов дела следует, что бытовые условия, в которых находился ФИО1 соответствовали установленным нормам, согласно приказу Минюста РФ от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в том числе, в камерах имелось нормальное освещение, водоснабжение, вентиляция, уборочный инвентарь, для дератации и дезинсекции учреждениями заключены договора на проведение соответствующих работ, что подтверждается письменными материалами дела (договорами на проведение работ, протоколами проверки уровня освещения, микроклимата и т.д.).

Доводы о несоответствии помещений в которых находился административный истец санитарным нормам не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, из материалов дела следует, что в 2021-2022 годах конвоирование фио осуществлялось на специально оборудованном транспорте (вагоны и автотранспортные средства), при этом нормы конвоирования соответствовали установленным приказом Минюста России и МВД России.

Доказательств подтверждающих, что перевозка и содержание фио в период этапирования не соответствовала Санитарным правилам, в том числе вентиляция, освещение, водоснабжение и т.п., материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного истца ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2023 г.