Дело № 2-1462/2023

УИД 21RS0016-01-2023-000937-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием представителя третьего лица – МВД по Чувашской Республике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике

о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, возмещении убытков, понесенных в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, возмещении убытков, понесенных в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования.

В обоснование иска указано, что постановлением старшего следователя по ОВД СО Управления ФСКН России по Чувашской Республике ФИО3 от 18декабря 2013 года прекращено уголовное преследованиепо уголовному делу №111808 в отношении ФИО2 в части предъявленного обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотического средства- гашиш массой 95,5 грамма за непричастностью к совершению данного преступления.

Ссылаясь на незаконное и необоснованное уголовное преследование и понесенные в связи с эти нравственные страдания и материальные потери, истец проситвзыскать с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., а также возместить убытки в сумме 120 000 рублей, понесенных в связи с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты обвиняемого.

Истец ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии в судебном заседании не принимал участия, указав, что не желает участвовать в рассмотрении дела путем использования видеоконференц-связи, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил, с заявлениями и ходатайствами не обратился.

Представитель ответчика –Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном п.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не известил.

Вранее представленном отзыве на исковое заявление содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя, а также указано на необходимость определения денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими рассмотрению в уголовно-процессуальном порядке.

Представитель Прокуратуры Чувашской Республики, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе истца ФИО2, извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не изъявившего желание на участие в рассмотрении дела путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель третьего лица –МВД по Чувашской Республике ФИО1, действующая на основании доверенности от 22 марта 2022 года сроком действия до 31 декабря 2023 года, возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда а также причинно-следственной связи с действиями органов следствия и понесенными им расходами на оплату услуг адвоката. Кроме того, заявлено о применении срока исковой давности по требованию о возмещении затрат на оплату услуг адвоката.

Выслушав объяснения представителя МВД по Чувашской Республике, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399). В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 постановления от 29 ноября 2011 года№ 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения. С учетом приведенного правового регулирования причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания. При этом, право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 –п. «а» с.4 ст. 228 УКА РФ по двум эпизодам; и ч.1 ст.30-п.а ч.4 ст. 228 УК РФ по 4 эпизодам, и с применением ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Как следует из постановления, старшего следователя по ОВД СО Управления ФСКН России по Чувашской Республике подполковника полиции Е.Н. ФИО3 от 18 декабря 2013 года, уголовное преследование по уголовному делу № 111808 в отношении ФИО2 в части обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш массой 95,5 грамма прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. за непричастностью к совершению указанного преступления. Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО2 по приведенному эпизоду прекращено по реабилитирующему основанию в период проведения предварительного расследования, следовательно, указанный эпизод не являлся предметом рассмотрения уголовного дела судом. Вместе с тем, на стадии предварительного расследования ФИО2 первоначально вменялось в вину наряду с другими фактами и покушение на незаконный сбыт наркотического средства- гашиш массой 95,5 грамма, которое он не совершал, что повлекло для него нравственные страдания, и он вправе требовать выплаты компенсации за причинение морального вреда, вызванного незаконным уголовным преследованием. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Как установлено судом, постановление о прекращении уголовного преследования по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 95,5 грамма в отношении ФИО2 вынесено в ходе предварительного расследования, тем самым пресечены возможность незаконного осуждения, и дальнейшие нравственные переживания ФИО2 в связи с вмененным эпизодом. Как указано судом выше, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств по шести эпизодам, следовательно, прекращение уголовного преследования по одному эпизоду не повлияло на квалификацию его действий в целом и на вид назначенного наказания.

Таким образом, факт предъявления обвинения в рамках предварительного расследования на покушение на незаконный сбыт наркотического средства -гашиш массой 95,5 грамма, не повлияло на репутацию его личности, и не повлекло для истца ФИО2 значительных неблагоприятных последствий, поскольку ограничения, связанные с уголовным преследованием в виде содержания под стражей были обусловлены с обвинением его в совершении иных тяжких преступлений. С учетом приведенных обстоятельств, характера вменного в вину эпизода, принятия органами предварительного расследования своевременных мер по установлению непричастности ФИО2 кданному факту преступления, суд считает, что разумной и справедливой компенсацией перенесенных им нравственных переживаний будет выплата ему денежной компенсации в размере 3000 рублей. Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71Конституции РФ), а следственные, прокурорские и судебные органы, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является расходным обязательством Российской Федерации. Требования истца о взыскании с Казаны Российской Федерации расходов по оплате услуг адвоката Демяшкина И.К. в сумме 120 000 рублей с учетом индексации за весь период времени с 2013 года по 2023 года удовлетворению не подлежат. Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), и правила компенсации морального вреда. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, в том числе, выплаченных им за оказание юридической помощи. Как усматривается из выписки из приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2014 года, в качестве защитника ФИО2 в производстве по уголовному делу участвовал адвокат Чувашской национальной коллегии адвокатов Чувашской Республики Демяшкин И.К., вступивший в дело на основании ордера от 1 апреля 2013 года. Постановлением от 28 апреля 2013 года ФИО2 впервые было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 и ч.3 –п г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в том числе, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 95,5 грамма при участии защитника Демяшкина И.К. Исходя из этого следует, что до вступления в дело адвоката Демяшкина И.К. ФИО2 не вменялось в вину эпизод с оборотом наркотического средства –гашиша массой 95,5 грамма, следовательно, соглашение с данным адвокатом им заключено не в связи с необходимостью защиты от необоснованного обвинения по данному эпизоду, а было обусловлено предъявлением обвинения в иных преступных деяниях, вина в совершении которых подтверждена вступившим в законную силу приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2013 года. Таким образом, суд не усматривает причинно-следственной связи между произведенными расходами на оплату услуг адвоката Демяшкина И.К. на стадии предварительного расследования ипредъявлением обвинения по вышеуказанному эпизоду, в связис чем отсутствуют основания для возмещения этих расходов за счет казны Российской Федерации. Кроме того самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований материального характера является пропуск срока исковой давности, о чем заявлено третьим лицом, участвующим в деле на стороне ответчика. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», реабилитированный вправе обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения извещения с разъяснением порядка возмещения вреда (часть 2 статьи 135 УПК РФ). Пропущенный срок исковой давности в соответствии со статьей 205 ГК РФ может быть восстановлен. В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Такое ограничение взыскания выступает в качестве защитной меры, позволяющей оградить заинтересованное лицо от недобросовестности заявителя, предъявление которым требований за продолжительный период времени фактически являлось бы злоупотреблением правом. Как следует из материалов дела, постановление о прекращении уголовного преследования в части обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш массой 95,5 грамма вынесено 18 декабря 2013 года, оно находится в материалах уголовного дела, копия вручена самому ФИО2, следовательно, он был достоверно осведомлен о содержании вынесенного постановления и оснований прекращения уголовного преследования.

Однако с требованием о возмещении расходов на оплату услуг адвоката Демяшкина И.К. в установленный срок, или по его истечении в разумные сроки не обратился, исковое заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики им подано 15 июня 2023 года с существенным пропуском срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований материального характера. Отсутствие в постановлении следователя разъясненияо порядке возмещения вреда реабилитированному лицу не влияет на течение срока исковой давности, поскольку из содержания текста постановления однозначно следует вывод о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию. Следовательно, как в процессе расследования, так и в ходе рассмотрения уголовного дела судом при участии защитника, обладающего профессиональными познаниями в области юриспруденции, истец имел реальную возможность в установленные сроки реализовать свое право на обращение в суд с требованием о возмещении указанных расходов, и в удовлетворении исковых требований ему следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (три тысячи) руб.

ФИО2 в удовлетворении иска к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 120 000 рублей с индексацией за период с 2013 года по 2023 год отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2023 года.