Дело № 2-1855/2022
76RS0016-01-2022-000790-24
изготовлено 15.08.2022.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,
при секретаре Тутыниной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дзержинскому РОСП УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по Ярославской области, ФССП России о признании действий/бездействий незаконными, взыскании понесенных юридических расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором оспаривает законность действий должностных лиц Дзержинского РОСП в рамках ИП №-ИП, заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000руб., понесенных судебных расходов на представителя – 50 000руб.
В обоснование иска указано, что ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 114 687,50руб. окончено Актом о невозможности взыскания, однако никаких постановлении об окончании ему не было направлено, никаких мер к исполнению в рамках данного ИП не предпринято, решение суда не исполнено. Требования сформулированы в порядке ст.ст. 46,64,68 Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 16, 15,1069, 1071, 150, 151, 1099 ГК РФ, ст. 53 Конституции РФ.
В судебном заседании истец участия не принимал, направил в суд оригиналы документов о понесенных судебных расходах, телефонограммой просил о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.
В судебном заседании представители соответчиков - ФССП РФ, УФССП России по ЯО, Дзержинского РОСП УФССП России по ЯО, третьих лиц - СПИ ФИО3, начальник отдела, СПИ ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также должник ФИО7, участие не принимали, направили материалы ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в письменных возражениях по доводам иска возражали.
В порядке со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона), Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 36 названного Закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Положениями ст. 64,68 Закона определены меры совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом Об исполнительном производстве.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. в Дзержинском РОСП возбуждалось ИП №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в сумме 114 687,50руб.
В рамках совершения исполнительских действий СПИ были направлены запросы об установлении у должника ликвидного имущества и денежных средств, об установлении счетов, места работы, в ходе исполнения установлены расчетные счета должника, вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации, согласно данных депозита Дзержинского РОСП, удержано и перечислено взыскателю 97,04руб., ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ СПИ составлен Акт о невозможности взыскания, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании ИП в связи с невозможностью взыскания по ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно Реестра почтовых отправлений Дзержинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об окончании ИП, с Актом о невозможности направлены взыскателю ФИО1, заказным письмом по адресу: , присвоен №
Согласно данных Почта России, письмо с треком № принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ возвращено в Дзержинский РОСП по истечение срока хранения ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в судебном заседании судом установлено отсутствие незаконного бездействия в рамках указанно ИП, СПИ в рамках предоставленных ему полномочий приняты надлежащие и своевременные меры к установлению имущества и денежных средств должника, в связи с отсутствием у должника ликвидного имущества ИП окончено Актом о невозможности взыскания по ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», что не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению в порядке и сроки, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п. 1, 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доводы истца о не направлении в его адрес постановления об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и Акта, опровергаются письменными материалами дела.
Согласно материалам дела, истцом повторно предъявлен к исполнению в Дзержинский РОСП исполнительный документ о взыскании с ФИО2 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом направлены запросы об установлении точного адреса места жительства должника в целях его надлежащего извещения.
Согласно данных Адресного Бюро УМВД России по ЯО, подтвержденных сведениями ОЗАГС , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данных Реестра наследственных дел, наследственное дел наследодателя ФИО2 не заводилось, таким образом, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит прекращению в порядке, предусмотренном ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные исковые требования истца о признании незаконными действий /бездействий должностных лиц Дзержинского РОСП заявленными необоснованно, не подлежащими удовлетворению.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями \бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, причиненных действиями \бездействием должностных лиц.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, основанием компенсации морального вреда являются физические и нравственные страдания, непосредственно связанные с предметом спора. При этом, указанные страдания в соответствии с требованиями закона должны быть причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на неимущественные благо. Таких действий и последствий при рассмотрении указанного иска не установлено. Ссылка истца на окончание ИП по акту ввиду невозможности взыскания, неисполнение решения суда в полном объеме, не могут служить основанием для признания факта причинения истцу морального вреда действиями ответчика.
В связи с отказом в иске требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Излишне уплаченная государственная пошлина по чек- ордеру в Ярославском отделении 17/16 ПАО Сбербанк от 16.02.2022г. в сумме 1700руб., подлежит возврату.
Иных юридически значимых доказательств по делу не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, №) - оставить без удовлетворения.
Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, №., код подразделения № излишне уплаченную государственную пошлину по чек- ордеру в Ярославском отделении № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Шумилова