36RS0020-01-2025-002092-58
2-1283/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 29 октября 2025 года
Лискинский районный суд Воронежской области
в составе: председательствующего - судьи Шевцова В.В.
при секретаре судебного заседания Петрушиной А.Н.
с участием представителя истца адвоката Глевского С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании прекращенным обременения (ипотеки) на земельный участок и жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании прекращенным обременения (ипотеки) на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> погашение записи об ипотеке в ЕГРН, указав, что 22 апреля 2003 года между ФИО3 и его отцом ФИО2 был заключен договор купли продажи жилого <адрес> площадью 52,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка кадастровый №, площадью 1000 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, который был удостоверен нотариусом. Согласно договору купли продажи ФИО2 уплатил ФИО3 65000 рублей, а 15000 рублей обязался уплатить до 1 сентября 2003 года. Согласно условиям договора купли-продажи в отношении жилого дома и земельного участка зарегистрирована ипотека. Оставшуюся сумму ФИО2 уплатил в августе 2003 года, однако в орган, осуществляющий государственную регистрацию с заявление о прекращении ипотеки, не обратился. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследником по закону является истец ФИО1, который принял наследство, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Супруга ФИО6 от принятия наследства отказалась в пользу сына ФИО1 Поскольку ФИО7 и ФИО6 умерли, прекратить ипотеку во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит суд прекратить ипотеку в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> погасить запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Протокольным определением от 14.10.2025 года с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Россреестра по Воронежской области на надлежащего - администрацию Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца адвокат Глевский С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, и.о. главы администрации ФИО4 в своем заявлении просил рассмотреть в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца, представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Кроме того, пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек.
Основания для прекращения залога перечислены в статье 352 ГК РФ, согласно которой залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога прямо не указано.
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.
В настоящее время фактически утрачены полномочия залогодержателя и не могут быть реализованы в отношении предмета ипотеки.
Согласно договору купли-продажи №4202 от 22 апреля 2003 года, ФИО6 приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ФИО3 Стоимость продаваемых объектов недвижимости по договору составляла 60 000 рублей. Расчет по договору производился частями: 45000 рублей уплачены при подписании договора, 15 000 руб. должны быть выплачены до 01.09.2003(л.д.41-42).
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3 наследственных дел не имеется (л.д.40).
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).
После смерти ФИО6 наследником по закону является сын ФИО1, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону 36 АВ 0504807 от 30.01.2012 года на жилой дом и 36 АВ 0504808 от 30.01.2012 года на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО9 отказалась от принятия наследства в пользу сына ФИО1 (л.д. 8-9)
Согласно выпискам из ЕГРН 14.08.2025 года зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.за ФИО1, и указано зарегистрированное ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полностью денежный расчет за жилой дом и земельный участок при подписании договора произведен не был, однако, после подписания договора ФИО6 полностью рассчиталась с ФИО3, но с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в органы Росреестра не обращался.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017 № 35) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В связи с тем, что с момента заключения сделки прошло более 20 лет, что значительно превышает сроки исковой давности, суд считает, что следует прекратить ипотеку и погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона на спорные жилой дом и земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании прекращенным обременения (ипотеки) на земельный участок и жилой дом - удовлетворить.
Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, общей площадью 52,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, СНИЛС № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 6 ноября 2025 года.