Дело № 5-8/2023

40RS0001-01-2022-012027-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Боровск 17 марта 2023 года

Судья Боровского районного суда Калужской области Гавриков Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Кыргызстан, ОГРНИП №, ИНН № проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут, ИП ФИО1 в нарушение требований п.п. «в» п. 1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2022 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности», при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе «GOOD FOOD» по адресу: <адрес>, <адрес>, привлек к трудовой деятельности гражданина респ. Таджикистан ФИО3, который осуществляя трудовую деятельность в должности подсобного рабочего на основании патента серии 40 №.

Что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой на ФИО1 как на физическое лицо;

- рапортом инспектора отделения ООПАЗ УОООП УМВД России пор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в кафе ИП ФИО1 и исполнял обязанности подсобного рабочего. НА работу вышел с целью подменить друга. Аналогичные показания ФИО3 дал и в ходе судебного разбирательства;

- копией патента на имя ФИО3

Согласно пункту 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «в» п. 1 Постановления Губернатора Калужской области от 11 февраля 2022 года № 46 «Об установлении на 2022 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Калужской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности», установлен на 2022 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Калужской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года N 14-ст, в том числе деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56 - услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без), в том числе:

деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.1);

деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий и прочим видам организации питания (код 56.2);

подача напитков (код 56.3).

В силу части 3 статьи 16 ТК РФ Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

С учетом изложенного, суд находит вину ИП ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, так как он совершил несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 не установлено.

В примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном ^ правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусматривает наказание для юридического лица в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона и конкретных обстоятельств настоящего дела, исходя из характера совершенного административного правонарушения, финансового и имущественного положения ИП ФИО1, а также отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 400 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ИП ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение требований КоАП РФ в отсутствие ИП ФИО1, который в период с 11 по 21 ноября 2022 года, был нетрудоспособен, суд отвергает, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в отделе ОПАЗ УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, кабинет №, было получено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что фактически не оспаривалось в судебном заседании его представителем.

Заявление о переносе даты составления протокола об административном правонарушении и медицинскую справку, подтверждающие факт обращения в медицинское учреждение, была направлено ИП ФИО1 в адрес должностного лица ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у должностного лица объективно отсутствовала возможность рассмотреть данное заявление (ходатайство) ИП ФИО1 по существу.

Таким образом, должностным лицом ИП ФИО1 в соответствии с вышеприведенными законоположениями был извещен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя ИП ФИО1, ФИО2 о том, что он лично звонил ДД.ММ.ГГГГ в ОПАЗ УМВД России по <адрес> и сообщил, что ИП ФИО1 болен и что в адрес ОПАЗ УМВД России по <адрес> направлено письмо и медицинская справка, выводы суда о виновности ИП ФИО1 не опровергает.

При этом суд учитывает, что представитель ИП ФИО1 не смог пояснить с кем именно он разговаривал по телефону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

УИН: 18№;

Наименование получателя: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>);

ИНН/КПП <***>/402801001;

Кот ОКТМО: 29701000;

р/с: 40№;

номер казначейского счета: 03№;

Банк отделения Калуга

БИК:012908002;

Код бюджетной классификации: 188 1 16 01181 01 9000 140

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Калужский областной суд.

Судья