Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г.
Жуковский городской суд в составе:
председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа , МБУ городского округа Жуковский «ФИО3 дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа , МБУ городского округа Жуковский «ФИО3 дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе (на расстоянии около 30 метров от фасада, в непосредственной близости с детской площадкой и линей электропроводов) произошло падение аварийного дерева на принадлежащий истцу автомобиль Lada Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г\н №.
В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения.
В соответствии с заключением эксперта ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля Lada Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г\н № с учетом износа автомобиля на дату возникновения события составляет 164 636,46 руб., а величина утраты товарной стоимости - 57 634,19 руб.
В соответствии с заключением специалиста АНО «НАУЧНО-ИСЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКСПЕРТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, упавшее дерево, бесспорно, являлось аварийным и подлежало своевременной фитосанитарной рубке.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок, где произрастало упавшее аварийное дерево, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 164 636,46 рублей, величину УТС в размере 57 634,19 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы по проведению исследования аварийного дерева в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6033 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик: Представитель Администрации г.о. Жуковский в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Считает, что Администрации г.о. Жуковский является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Ответчик: Представитель МБУ городского округа Жуковский «ФИО3 дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль марки Lada Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , во дворе А на припаркованный автомобиль упало дерево, повредившее принадлежащее истцу транспортное средство, что подтверждается постановлением ОМВД России по г.о. Жуковский об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Падение дерева по материалам дела произошло на земельном участке, который находится в собственности Администрации г.о. Жуковский. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок, на котором произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Из акта осмотра местоположения падения дерева по адресу: , вблизи от А от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием истца ФИО2, представителя администрации г.о. Жуковский и представителя МБУ городского округа Жуковский «ФИО3 дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» и подписанного указанными лицами, следует, что расстояние от пня упавшего дерева до фасада А по составляет 36,97 метров, расстояние от пня упавшего дерева до фасада составляет 34,2 метра.
Данные, зафиксированные в акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Возражая на исковые требования, представитель Администрации г.о. Жуковский ссылается на то что, Администрация по данному делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по благоустройству зон общего пользования возложены на МБУ г.о. Жуковский «ФИО3 дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения».
Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Уставом городского округа Жуковский Администрацией городского округа Жуковский постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Муниципального бюджетного учреждения городского округа Жуковский «ФИО3 дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» было создано Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Жуковский «ФИО3 дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» (далее Учреждение). Учреждение является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением и не ставит целью своей деятельности извлечение прибыли, так как создано для выполнения работ в целях обеспечения полномочий органов местного самоуправления Администрации городского округа Жуковский.
В соответствии с п. 2.1 Устава Учреждения (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №):
- «2.1. Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления городского округа Жуковский в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и благоустройства территории городского округа, а также транспортного обслуживания должностных лиц органов местного самоуправления».
Согласно пунктам 1, 2, 3, 6 ст.9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти, органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Бюджетное учреждение осуществляет деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности в соответствии с государственным (муниципальным) заданием. Муниципальное задание для Учреждения формирует и утверждает ежегодно Администрация городского округа Жуковский. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального образования городского округа Жуковский.
В соответствии со ст.69.2 Бюджетного кодекса РФ устанавливаются требования к содержанию муниципального задания. Муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями формируется местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
Муниципальное задание Учреждения утверждено Администрацией городского округа Жуковский ДД.ММ.ГГГГ. В муниципальном задании указаны работы и услуги, которые Учреждение обязано выполнять. На выполнение муниципального задания Учреждению выделяются денежные средства из городского бюджета в виде субсидии. Из расчета выделенных средств формируется штатное расписание Учреждения. Выполнение работ, не предусмотренных в муниципальном задании запрещено и квалифицируется, как не целевое распоряжение бюджетными средствами.
В целях обеспечения осуществления деятельности Учреждения, передается соответствующее имущество. Согласно Устава Учреждения, имущество закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ на основании постановления Администрации городского округа Жуковский (п.4.1 Устава). Земельный участок, необходимый для выполнения Учреждением уставной деятельности, предоставляется ему постановлением Администрации городского округа Жуковский на праве постоянного (бессрочного) пользования (п.4.2 Устава). Учреждение владеет и пользуется имуществом, закрепленным за ним в соответствии с законодательством РФ на основании постановления Администрации городского округа Жуковский, в пределах, установленных законодательством РФ, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества (п.4.3 Устава).
Земельный участок, на котором росло упавшее дерево, Администрацией городского округа Жуковский МБУ г.о. Жуковский «ФИО3 дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» не передавался, на балансе не числится, что подтверждается реестром земельных участков, переданных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
Работы по содержанию, обследованию, валке и опиловке деревьев растущих на земельном участке, на котором росло упавшее дерево, в муниципальное задание не включены, бюджетные средства на такие работы не выделялись. Таким образом, Учреждение не вправе и не обязано содержать земельный участок напротив жилого , в том числе и зеленые насаждения расположенные на нем.
Также в полномочия Учреждения и в муниципальное задание не входит обязанность по содержанию территорий, земельных участков на которые государственная собственность не разграничена, а также обследование деревьев на таких участках.
Работы по обследованию, выявлению аварийных деревьев произрастающих на территории города не входят в функции Учреждения и не внесены в муниципальное задание. Администрацией не передавались Учреждению полномочия по обследованию и выявлению аварийных деревьев. В штатном расписании Учреждения должности специалистов имеющих соответствующий диплом и знания для обследования деревьев не предусмотрены. Штатное расписание согласовано с Администрацией, после чего утверждено директором Учреждения, в пределах средств, направленных на оплату труда (подпункт 21 п.3.11 Устава).
Учреждение согласно п.3.2 раздела 1 части 2 муниципального задания от ДД.ММ.ГГГГ производит валку деревьев без автовышки 101 шт. и с автовышки в количестве 201 шт. Валка деревьев осуществляется в пределах полосы отвода муниципальных автомобильных дорог (приложения 8 и 9 к муниципальному заданию).
Автомобильная дорога «» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, что подтверждается постановлениями Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и является муниципальной автомобильной дорогой.
Автомобильная дорога «» в Учреждение Администрацией не передавалась и на балансе не состоит (справка от ДД.ММ.ГГГГ №), но указана в приложениях 8 и 9 к муниципальному заданию. В соответствии с пунктом и) части 1 ст. от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в » обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по содержанию зеленых насаждений, расположенных в пределах полос отвода наземных линейных объектов - на собственников (владельцев) линейных объектов.
Согласно п. 10.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к линейным объектам относятся автомобильные дороги.
В соответствии со статей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Таким образом, Учреждение выполняет работы по содержанию зеленых насаждений, в том числе по валке деревьев, расположенных в пределах полосы отвода муниципальной автомобильной дороги «». Земельный участок, на котором упало дерево, не попадает в границы полосы отвода муниципальной автомобильной дороги «», что подтверждает отсутствие у Учреждения ответственности за ущерб, причиненный автомобилю упавшим деревом и за ненадлежащее содержание деревьев расположенных на указанном земельном участке.
В соответствии с Положением о порядке вырубки зеленых насаждений на территории городского округа Жуковский, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ №/СД (далее-Положение) вырубка зеленых насаждений допускается в случаях, предусмотренных данным положением, и производится на основании документа, удостоверяющего право на вырубку зеленых насаждений, выдаваемого Администрацией городского округа Жуковский (п. 1.3 Положения). Оформление документа, удостоверяющего право на вырубку зеленых насаждений, осуществляется на основании заявления физических или юридических лиц согласно установленной форме (п.2.1 Положения). Рассмотрение заявления осуществляется комиссией Администрации. Состав комиссии утверждается постановлением Администрации городского округа Жуковский. Комиссия проводит обследование земельного участка (п.2.2 Положения), по результатам которого оформляется акт обследования земельного участка и перечетная ведомость подлежащих вырубке зеленых насаждений, содержащая сведения о количественном и породном составе, диаметре и состоянии зеленых насаждений (п.2.3 Положения). Санитарная вырубка зеленых насаждений производится по инициативе собственников, пользователей, владельцев, арендаторов земельных участков, а также организаций, за которыми закреплено содержание озелененных территорий (п.5.3 Положения). Заявление на санитарную вырубку с указанием адресов подается в Администрацию городского округа Жуковский (п.5.4 Положения). Документом, удостоверяющим право на вырубку является Порубочный билет (п.5.6 Положения). Порубочный билет на санитарную вырубку выдается Администрацией городского округа Жуковский.
Решение о необходимости обследования, валки, опиловки деревьев произрастающих на территории городского округа Жуковский, не закрепленной за организациями принимается Администрацией городского округа Жуковский.
Поручение от Администрации о вырубке данного дерева в Учреждение не поступало. Порубочный билет на Учреждение не оформлялся.
В соответствии со ст.73 Закона МО к полномочиям органов местного самоуправления относится закрепление всей территории муниципального образования за ответственными лицами. Согласно Устава городского округа Жуковский, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ №/СД, Администрация является органом местного самоуправления.
В соответствии с п.2.2, п.2.11 ч.2 ст. 69 Правил благоустройства территории городского округа Жуковский, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ №/СД на Администрацию возложены полномочия в сфере благоустройства, в том числе обеспечение закрепления всей территории городского округа за ответственными лицами и организация благоустройства и озеленения территории с учетом мнения жителей и заинтересованных лиц.
Земельный участок, на котором росло упавшее дерево, находится в границах городского округа Жуковский. Следовательно, Администрация обязана обеспечить закрепление данной территории за ответственным лицом, чего не было сделано.
В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа , утвержденными решением Совета депутатов городского округа Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ №/СД Администрация обязана осуществлять контроль за благоустройством вышеуказанной территории, за состоянием зеленых насаждений, а также несет ответственность за благоустройство и санитарное содержание территории города. Администрация мер к своевременному определению принадлежности упавшего дерева к категории аварийных и к осуществлению его вырубки не предприняла.
Исходя из материалов дела, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что дерево, упавшее на автомобиль, произрастало на территории, находящейся в зоне ответственности ответчика Администрации городского округа Жуковский, которым в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба имуществу, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства законом возложено на ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что содержание территории, в том числе, осуществления комплекса мер по уходу за зелеными насаждениями, на которой произрастало дерево по адресу: , во дворе А, осуществляется Администрацией городского округа Жуковский.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что падение дерева произошло не в непосредственной близости к жилым домам по адресу: , а между этими домами, что свидетельствует о невозможности отнесения данной территории к придомовой какого-либо из этих домов.
Вышеизложенное свидетельствует, что именно на Администрацию городского округа Жуковский в данном конкретном случае следует возложить обязанность по возмещению ущерба истцу, причиненный в результате падения дерева на его автомобиль.
Судом установлено, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего выполнения Администрацией городского округа Жуковский обязанностей, установленных требованием закона, добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей им территории, и определении признаков аварийности упавшего на автомобиль истца дерева; не представлено доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что МБУ «ФИО3 дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» не является лицом, ответственным за ущерб, вследствие падения дерева на земельном участке, собственником которого является Администрация г.о. Жуковский.
В соответствии с заключением специалиста АНО «НАУЧНО-ИСЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКСПЕРТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленным истцом, упавшее дерево, бесспорно, являлось аварийным и подлежало своевременной фитосанитарной рубке.
Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиками суду не представлено.
Также, материалы дела не содержат грубой неосторожности истца, повлекшей причинение ущерба, поскольку оснований полагать, что истец мог и должен предвидеть падение дерева, наряду с другими деревьями, не имеется.
Кроме того, доказательств о принятии Администрацией г.о. Жуковский своевременных мер по удалению старых деревьев, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, из имеющихся в деле доказательств усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика Администрации г.о. Жуковский и наступившими последствиями для истца, в связи с чем именно на Администрацию г.о. Жуковский должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба истцу.
Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно заключению экспертизы ООО «Судебно-Экспертный ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 164 636,46 рублей, величина УТС – 57 634,19 рублей.
Не доверять экспертному заключению, представленному истцом в подтверждение размера причиненного ущерба, у суда оснований не имеется, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В ходе судебного разбирательства относимые и допустимые доказательства в опровержение размера причиненного истцу ущерба, ответчик Администрация г.о. Жуковский суду не представил.
Поскольку факт причинения вреда автомобилю истца по причине падения на него дерева, находившегося на земельном участке, собственником которого является Администрация г.о. Жуковский, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по содержанию принадлежащего ему земельного участка, а также доказательств необоснованности заявленного истцом размера ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика Администрации г.о. Жуковский стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 164 636,46 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 57 634,19 рублей.
Учитывая вышеизложенное, оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба истцу на МБУ «ФИО3 дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» не имеется.
В требовании истца о компенсации морального вреда суд полагает отказать, т.к. ст.151 ГК РФ допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.
По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы по проведению исследования аварийного дерева в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5422,71 рублей.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Администрации г.о. Жуковский в пользу истца.
Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к МБУ «ФИО3 дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения», судебные расходы с данного ответчика взысканию в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № в размере 164 636,46 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 57 634,19 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., расходы по проведению исследования аварийного дерева в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5422,71 рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 к Администрации городского округа в остальной части и свыше взысканных сумм – отказать.
В удовлетворении требований ФИО2 к МБУ городского округа Жуковский «ФИО3 дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Киселева
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.