УИД: 91RS0009-01-2023-000671-05

Дело № 2а-790/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по РК и <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ИП ФИО5, ФИО2 о признании бездействия судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым в адрес начальника Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП но <адрес> в электронном виде посредством ПК «Мировые судьи» был направлен исполнительный лист по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ИЛ ФИО5 о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. СПИ по <адрес> Республики Крым было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходатайстве о выдаче и направлении исполнительного листа в ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном мировому судье, заявителем ФИО2, были указаны реквизиты счета для перечисления взысканных денежных средств, открытого на имя административного истца ФИО2, в № корреспондентский счёт: № По сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП, на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство окончено в связи с полным погашением долга должником. На неоднократные запросы в адрес ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, вынесено постановление о распределении денежных средств на банковский счет № открытый на имя ФИО2, в ПАО "Промсвязьбанк". Вместе с тем, он не имеет открытых счетов ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. и кому принадлежит банковский счет №, на который были перечислены денежные средства взыскателю ФИО2 неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 была направлена жалоба от отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, с требованием о перечислении взысканных с должника денежных средств в адрес взыскателя ФИО2, были приложены обосновывающие документы. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ФИО2, в котором указано, что заявление ФИО6 удовлетворено. Однако никаких процессуальных действий со стороны Отдела СПИ <адрес> УФССП по <адрес> в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и по перечислению взысканных с должника денежных средств в адрес взыскателя ФИО2 не производится. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено, взысканные с должника ФИО5 денежных средств взыскателем ФИО2 до настоящего времени не получены по причине ненадлежащего исполнения должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО1 своих должностных обязанностей, т.к. денежные средства были перечислены на счет, не принадлежащий ФИО2, а иному лицу. Достоверно зная о факте перечисления денежных средств иному лицу, руководство и СПИ <адрес> ФИО1, никаких мер по надлежащему исполнению решения суда и своих должностных обязанностей не предпринимают, денежные средства принадлежащие взыскателю ФИО6 длительное время не перечисляются, соответственно длительное время нарушаются права и интересы административного истца. Поскольку административный истец ФИО6 полагал, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 исполнит постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и перечислит денежных средств взыскателю ФИО2, административный истец пропустил срок по обжалованию действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по уважительной причине, в связи с чем, просил восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 выразившееся в не перечислении полученных от должника денежных средств на банковский счет взыскателя, а также признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 выразившееся в не перечислении полученных от должника денежных средств на банковский счет взыскателя, и нарушении срока перечисления ФИО2 денежных средств в размере 34 235 рублей взысканных ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В порядке проведенной судом подготовки, определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, а также в качестве заинтересованного лица ИП ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, согласно имеющегося в деле заявления, представитель административного истца ходатайствовал рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснив следующее. В ее производстве находилось исполнительное производство №-ИП, по взысканию в пользу ФИО2 с ИП ФИО5 денежных средств. В рамках проведенных мер принудительного взыскания, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банковском учреждении, в результате чего, задолженность по исполнительному производству была погашена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено. Относительно наличия каких-либо претензий со стороны взыскателя ФИО2 достоверно ей стало известно, после обращения последнего в суд с заявленным административным исковым заявлением. В связи с рассмотрением судом заявленного спора, ею были проведены сверочные мероприятия и выявлено, что денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ИП ФИО5, в результате технической ошибки были перечислены иному лицу - ФИО2, проживающему в <адрес>. С целью достижения целей принудительного исполнения, она обратилась к руководителю ОСП по <адрес> со служебной запиской, в которой просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП. В настоящий момент, указанное постановление отменено, принимаются меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа. Просила отказать в удовлетворении требований ФИО2, поскольку в настоящий момент проводится комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по РК и <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, согласно имеющегося в деле заявления, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, допросив свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 34235 руб. В исполнительном документе указаны реквизиты взыскателя – административного истца ФИО2: получатель ФИО2, №, корреспондентский счёт: №. (л.д. 40)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в размере 34 235 руб. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 41-42)

Условия и порядок исполнения решений судов, которые в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их в добровольном порядке, предусматривает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статей 2, 5, пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца 2 пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, защиты прав и законных интересов сторон исполнительного производства, что предполагает совершение судебным приставом-исполнителем активных действий по исполнению судебных актов и актов других органов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 34 235 руб. (в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 43-44)

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, на депозитный счет ОСП по <адрес> ГУФССП Росси по Республики Крым и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. от должника ФИО5 поступили денежные средства в размере 34 235 руб. (л.д. 45)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным ведущим судебным приставов-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8, поступившие на депозитный счет от должника ФИО5, денежные средства в размере 34 235 руб., были распределены в пользу ФИО2 на расчетный счет открытый в банке ПАО «Промсвязьбанк», р№ (л.д. 79)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим погашением задолженности (л.д. 48)

Вместе с тем, как следует из сведений о банковских счетах (вкладах), физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем на имя административного истца ФИО2 не открывался в банке ПАО «Промсвязьбанк», р/с № (л.д.64-69)

В соответствии со статей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности, в пользу взыскателя и погашения затрат на исполнительские действия и исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Исходя из положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при предъявлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не требуется обязательное представление сведений о реквизитах банковского счета взыскателя.

Таким образом, начальник отделения-старший судебный пристав соответствующего отделения, является главным распорядителем депозитного счета указанного отдела, несет ответственность за правильность и своевременность перечисления взысканных денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт по ведению депозитного счета ОСП по <адрес> Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что при распределении денежных средств с депозитного счета Отделения, документ принятый уполномоченным лицом и утвержденный руководителем отделения (постановление о распределении денежных средств), прикрепляется в программном комплексе к исполнительному производству, а в дальнейшем на основании созданной заявки, денежные средства распределяются получателю денежных средств. Свидетель также добавил, что постановление о распределении денежных средств формируется программным комплексом в автоматическом режиме, ввиду чего в заявленном случае, вероятно произошел технический сбой, в результате которого, были сформированы ошибочные реквизиты получателя ФИО2

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> направлялись обращения, в которых, заявителем указывалось на фактическое не получение денежных средств по исполнительному документу (л.д.8)

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 обратилась на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, со служебной запиской, согласно которой указывала о выявлении технической ошибки при перечислении денежных средств взыскателю по исполнительному производству №-ИП, в результате которой денежные средства были перечислены «двойнику взыскателя» ФИО2 ФИО1 также ходатайствовала об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. (л.д.111)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 направлено требование в адрес ФИО2, проживающего в <адрес> (двойника взыскателя) о возврате ошибочно перечисленных на его расчетный счет денежных средств в размере 34 235 руб. (л.д. 51)

Постановлением Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство по исполнительному производству возобновлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, разрешая спор, приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 незаконным. Так, совокупность условий, необходимых для признания действий/бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным отсутсвует, поскольку после выявления факта перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП «двойнику взыскателя», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 приняты меры по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП, по результатам которых вышеуказанное исполнительное производство было возобновлено и принимаются меры принудительного исполнения.

Относительно ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, суд полагает необходимым отметить, что срок обращения в суд с заявленным административным исковым заявлением не пропущен, поскольку оспаривание бездействие носит длящийся характер.

При разрешении вопроса относительно наличия или отсутствия оснований полагать срок пропущенным суд также учитывает, то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 было принято постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ФИО2 о принятии мер к взысканию денежных средств по исполнительному производству №-ИП и приобщении к материалам исполнительного производства документов (л.д.112-115), что заявителем было расценено как осуществление мероприятий по принудительному исполнению, при этом в суд с данным административным иском последний обратился уже ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по РК и <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ИП ФИО5, ФИО2 о признании бездействия судебного пристава незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса