61RS0011-01-2022-001755-97

дело № 2а-1216/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Тацинского районного отделения УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: л,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, ссылаясь на то, что в Тацинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от 25.01.2019г. выданный судебным участком № Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 4 318,01 руб. с должника л ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение суда до настоящего времени не исполнено, по состоянию на 28.06.2022г. задолженность составила 4 314,91 руб.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава- исполнителя Тацинского отделения УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Обязать начальника Тацинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тацинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики- начальник Тацинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо л извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 25.01.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с л в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 4 318,01 руб.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Тацинского РОСП УФССП по Ростовской области в отношении л 19.03.2019 по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы (19.03.2019,01.12.2020, 10.10.2021,10.11.2021,08.12.2021,11.01.2022,25.03.2022,04.08.2022) в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росрегистрацию, УФМС, в УФПР, кредитные организации, ФНС, запрос оператору связи, запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о перемене имени и фамилии, о заключении брака, о смерти.

Согласно полученным ответам на запросы установлено, что за должником зарегистрированных автомототранспортных средств нет. По полученному ответу из ПФР установлено, что должник не является получателем пенсии или заработной платы.

30.03.2022 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, платежным поручением № от 14.04.2022 на счет взыскателя была перечислена денежная сумма в размере 3,10 рублей в счет погашения долга.

В результате совершения исполнительных действий 13.04.2022 судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: домовладение закрыто, со слов соседей должник л находится в , точный адрес установить не представилось возможным.

20.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

11.07.2022 судебным приставом – исполнителем был также осуществлен выход по месту регистрации должника, л по данному адресу отсутствовала, опрошенные соседи сообщили, что адресу регистрации она приезжает три раза в год.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Тацинского районного отделения УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, принятия мер по принудительному исполнению исполнительного документа, заинтересованное лицо: л, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2022 года.

Судья Е.С. Туголукова