№ 1-435/2023
33RS0011-01-2023-004738-12
Приговор
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Новиковой Н.А.,
при секретаре Козловой Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя Серебряковой К.Л.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Егоровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, трудоустроенного в ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В первой декаде <дата> года, в ночное время суток, ФИО1, находясь на территории <адрес>, имея преступный умысел, направленный на приобретение и незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для последующего личного употребления, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB (N)-2201)-производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3 карбоксамидо)бутановой кислоты, в одном полимерном пакете, массой <данные изъяты> грамм, в значительном размере, которое с первой декады <дата> года стал незаконно хранить при себе в личных вещах.
<дата>, в дневное время суток, ФИО1, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, массой <данные изъяты> грамм, в значительном размере, находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» г.з. Т <№>, припаркованного у <адрес>. В указанное время ФИО2 был замечен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ковровский», которые проследовали к нему. ФИО1 покинул салон автомобиля и попытался скрыться от сотрудников полиции, при этом скинув наркотическое средство на землю.
Однако, сотрудники полиции задержали ФИО1 у <адрес>. После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут <дата> около <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство — смесь, содержащую в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB (N)-2201) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты в значительном размере массой <данные изъяты> грамма, незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта при себе в личных вещах в период времени с первой декады <дата> года по <дата>, тем самым вывели его из незаконного оборота.
В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Правительством Российской Федерации от <дата> <№>, метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты и его производные отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).
В соответствии с Постановлением Правительства от <дата> <№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты и его производные, массой <данные изъяты> грамм, относится к значительному размеру.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник ФИО1 – адвокат Егорова О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Серебрякова К.Л. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов <№>а от <дата>, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера и противонаркотическом лечении ФИО1 не нуждается (л.д. <№>).
При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную опасность, не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в КПГК положительно, проходил срочную военную службу, а также службу по контракту в ВС РФ, где положительно характеризовался, получил грамоту за достижение высоких результатов в боевой подготовке, принимал участие в проекте «<данные изъяты>
<данные изъяты>, изложенную в объяснениях от <дата>, данных до возбуждения уголовного дела, в которых он изобличил себя в совершении преступления (т.1 л.д.22), признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях назначения наказания в виде штрафа.
По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вместе с тем является трудоспособным лицом со средним специальным образованием, иждивенцев не имеет, заболеваний, препятствующих реализации права на труд, не имеет.
На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), л/с <***> отделение Владимир, ИНН <***>, КПП 332901001, банк получателя: отделение Владимир /УФК по <адрес>, БИК 011708377, с.<№>, ОКТМО 17725000, КБК 18<№>, УИН 1885<№>. Назначение платежа: штраф по уголовному делу <№> в отношении ФИО1.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковровский»: - бумажный конверт в котором находится наркотическое средство массой 0,08 гр.; бумажный конверт, в котором находятся материалы первоначальной упаковки (квитанция <№> от <дата>) – хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковровский» до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу, зарегистрированному за <№> от <дата>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Н.А.Новикова