Дело № 2а-1-49/2023 Решение в окончательной форме

принято 26 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Пено Тверской области 12 мая 2023 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Виноградовой О.В.,

с участием представителя административных истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области, УФССП по Тверской области о восстановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО4 и ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области о восстановлении исполнительного производства.

Свои требования мотивировали тем, что являются наследниками по закону после смерти отца ФИО6 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения пл. 72000 кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано, весной 2019 года выяснилось, что на границе их земельного участка наложились границы заказчика ФИО7, который проводил работы по установлению границ годом позже, а затем продал участок ответчику ФИО5, в связи с чем истцы обратились в суд с гражданским иском об устранении спора о границах земельных участков. В результате рассмотрения дела стороны достигли соглашения о наличии реестровой ошибки при определении местоположения координат земельного участка, принадлежащего ФИО5 Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 03.07.2020 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами и ответчиком. Ответчик ФИО5 согласно заключенного мирового соглашения обязалась до 01.10.2020 года путем формирования межевого плана устранить ошибку в координатах ее земельного участка, однако обязательства не выполнила. 06.04.2021 года в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство. В отношении должника ФИО5 применялись принудительные меры по ограничению выезда из РФ. Далее руководитель УФССП по Тверской области обращается в суд о прекращении исполнительного производства, в чем ей было отказано, тогда исполнительное производство направляется в архив, как исполненное, о данном действии стороны не извещаются. Истцами направлялись жалобы истцов о ненадлежащем исполнении судебного решения в УФССП по Тверской области ФИО8, а также в ФССП России, в результате чего принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем просят суд возобновить исполнительные производства по исполнительным листам №ФС 026007162 и №ФС026007163 и дать оценку низкому профессионализму и компетентности, профнепригодности, отсутствию знаний делопроизводства ФИО4

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 19.04.2023 суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства, ФИО5 исключена из числа ответчиков по делу и привлечена в качестве заинтересованного лица, в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

В судебное заседание административные истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направив для защиты их интересов представителя ФИО1

Представитель административных истцов ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования с учетом их уточнения, о чем представила письменное заявление, в котором просила признать действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 по вынесению постановлений об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и по вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств незаконными и обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 устранить допущенные нарушения, поддержала полностью, просила их удовлетворить, пояснив, что на момент рассмотрения дела условия мирового соглашения Байковой так и не выполнены, при этом судебный пристав-исполнитель способствует не выполнению Байковой условий мирового соглашения и препятствует осуществлению З-выми своих прав как собственников земельного участка.

Представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области, а также административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. ФИО4 представила в суд письменные возражения на административные исковые требования истцов, в которых указала на соответствие действующему законодательству оспариваемых действий судебного пристава.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав представителя административных истцов, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа приведенных норм закона следует, что административное исковое заявление, поданное в порядке главы 22 КАС РФ, может быть признано обоснованным только в том случае, если обжалуемое решение, действие (бездействие) которыми нарушены права и свободы, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, должно и могло быть выполнено соответствующим государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным служащим, но не выполнено им.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие этого действия закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

При рассмотрении дела установлено, что 03.07.2020 определением Осташковского межрайонного суда Тверской области по делу № 2-1-59/2020 утверждено мировое соглашение между истцами ФИО2 и ФИО3 и ответчиком ФИО5, согласно которому стороны достигли соглашения о наличии реестровой ошибки в определении местоположения координат земельного участка № и необходимости её исправления и установили координаты границ земельных участков истца и ответчика, при этом указали, что указанная в настоящем соглашении граница устанавливается по указанным координатам и будет исправлена кадастровым инженером со стороны ответчика путем формирования межевого плана и внесения данных о новых координатах границ в ЕГРН по форме, утвержденной действующим законодательством, в срок до 01 октября 2020 года.

В связи с неисполнением ФИО5 условий мирового соглашения по заявлениям ФИО9 судом выданы исполнительные листы ФС № 026007162 и ФС № 026007163 соответственно (л.д. 14-18а, 23-27).

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем 08.04.2021 в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства № 16306/21/69023-ИП и № 16307/21/69023-ИП (л.д. 61-103, 104-153).

29.04.2022 указанные исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве - фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 97, 147).

16.12.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесены постановления об отмене окончания исполнительных производств, исполнительные производства № 16306/21/69023-ИП и № 16307/21/69023-ИП возобновлены с присвоением новых номеров 15123/22/69023-ИП и 15127/22/69023-ИП (л.д. 98, 148).

В этот же день начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесены постановления:

-об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 15123/22/69023-ИП от 08.04.2021 (л.д. 100-101),

-об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 15127/22/69023-ИП от 08.04.2021 (л.д. 150-151),

-об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 026007163 от 03.07.2020 (л.д. 102-103),

-об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 026007162 от 03.07.2020 (л.д. 152-153).

Основанием для отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств № 15123/22/69023-ИП и № 15127/22/69023-ИП послужило то, что исполнительные документы не подлежат исполнению ФССП, так как отсутствует признак обязывания лица – п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам № 026007163 и № 026007162 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 указано то, что документы не являются исполнительными, либо не соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

В силу части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные документы – исполнительные листы № 026007163 и № 026007162, выданные Осташковским межрайонным судом Тверской области 03.07.2020 истцам З-вым, соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, и содержат резолютивную часть определения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 03.07.2020 по делу № 2-1-59/2020, которым утверждено мировое соглашение между ФИО2, ФИО3 и ФИО5

Оснований считать, что Федеральная служба судебных приставов не должна осуществлять принудительное исполнение указанных исполнительных документов не имеется.

Доводы начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 о том, что исполнительные листы № 026007163 и № 026007162, выданные Осташковским межрайонным судом Тверской области 03.07.2020 истцам З-вым, не являются исполнительными либо не соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, являются несостоятельными, поскольку из текста определения суда об утверждении мирового соглашения между З-выми и ФИО5 явно видно, что именно на ответчика (должника) ФИО5 возложена обязанность по исправлению реестровой ошибки в виде установления границы между спорными участками по указанным в мировом соглашении координатам путем формирования межевого плана и внесения данных о новых координатах границ в ЕГРН по форме, утвержденной действующим законодательством, в срок до 01 октября 2020 года.

Согласно частям 1, 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Учитывая, что срок предъявления к исполнению исполнительных документов не истек, судебное решение (определение суда об утверждении мирового соглашения) должником ФИО5 в добровольном порядке не исполнено, исполнительные документы соответствует требованиям законодательства, а оснований, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве не имеется, предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительных производств у начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 отсутствовали, что свидетельствует о несоответствии оспариваемых постановлений требованиям действующего законодательства.

Вынесение начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 постановлений об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам (листам), выданным судом истцам З-вым, существенно нарушает их права как взыскателей по исполнительному производству на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и как собственников земельного участка на свободное распоряжение и использование принадлежащего им недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1.1, 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку копии обжалуемых постановлений административным истцам должностным лицом не направлялись и к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства 19.04.2023 перешел суд, срок на подачу административного искового заявления истцами не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области, УФССП по Тверской области о восстановлении исполнительного производства удовлетворить.

Признать действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 по вынесению постановлений об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и по вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам (листам) ФС № 026007162 от 03 июля 2020 года и ФС № 026007163 от 03 июля 2020 года, выданным Осташковским межрайонным судом Тверской области по гражданскому делу № 2-1-59/2020, незаконными, обязав начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 устранить допущенные нарушения: незамедлительно по вступлении решения суда в законную силу отменить постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № 15123/22/69023-ИП (ранее № 16307/21/69023-ИП) от 08 апреля 2021 года и № 15127/22/69023-ИП (ранее № 16306/21/69023-ИП) от 08 апреля 2021 года, вынесенные 16 декабря 2022 года, и постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам (листам) ФС № 026007162 от 03 июля 2020 года и ФС № 026007163 от 03 июля 2020 года, выданным Осташковским межрайонным судом Тверской области по гражданскому делу № 2-1-59/2020, вынесенные 16 декабря 2022 года, возобновив исполнительные производства № 15123/22/69023-ИП (ранее № 16307/21/69023-ИП) от 08 апреля 2021 года и № 15127/22/69023-ИП (ранее № 16306/21/69023-ИП) от 08 апреля 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 26 мая 2023 года.

Судья Н.Н. Филиппова