УИД60RS0001-01-2023-005247-21

Дело № 2-3624/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием истца ОЭС, его представителя БСВ, представителя ответчика АВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЭС к ООО «Экогрупп» о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОЭС обратился в суд с иском к ООО «Экогрупп», с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о перерасчете платы за обращение с твердыми коммунальными отходами ввиду непредоставления услуги, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ОЭС является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. С 01.01.2025 по 30.04.2025 ответчик начислил истцу плату за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), с чем истец не согласен, поскольку ближайшая к его дому контейнерная площадка, с которой производится вывоз ТКО, расположена в д<адрес> а вторая площадка по <адрес>. Расстояние для площадок составляет более 500 м.

28.10.2021 истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг по вывозу ТКО из личного контейнера, 0,24 куб.м по графику, один раз в месяц. Срок окончания договора истек 28.10.2024.

22.01.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на вывоз ТКО индивидуальным контейнером один раз в месяц. Сотрудник оформили договор на вывоз контейнера 3 раза в месяц.

24.04.2025 истец получил квитанцию по оплате ТКО в сумме 1 953 руб. за январь, февраль и март 2025 г.0 в которой указано, что оплата производится с 31.03.2025 с контейнера на норматив.

Истец обратился к ответчику о перерасчете коммунальной услуги, но получил отказ.

В связи с этим, истец просит обязать ООО «Экогрупп» произвести перерасчет по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 по адресу: <адрес> ввиду непредставления услуги, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за несоблюдения в добровольном порядке требования потребителя.

В судебном заседании истец ОЭС пояснил, что с января по апрель месяц 2025 года автомашина не приезжала и ТКО не вывозила, услуга по вывозу контейнера не оказана, а в квитанции по оплате за ТКО указано, что с января по март 2025 г. вывоз контейнера. Квитанции по оплате за вывоз ТКО за период с январь по март 2025 г. не приходили. 24.04.2025 была получена квитанция на почте.

Представитель истца БСВ исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Представитель ответчика ООО «Экогрупп» АВВ исковые требования не признал, указав, что в случае разногласия по проекту договора на оказание услуг ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный п. 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг считается заключенным. Общество приступило к осуществлению функций регионального оператора по обращению с ТКО с 09.07.2024. Отсутствие соглашения между сторонами в письменной форме не освобождает их от исполнения своих обязанностей. Начисление истцу платы за период с 01.01.2025 по 01.05.2025 произведено по нормативу, исходя из зарегистрированных потребителей, а с 01.05.2025 начисление производится исходя из количества вывоза ТКО и объема контейнера, поэтому основания для перерасчета размера платы за период до 01.05.2025 отсутствуют. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, далее ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии пунктом 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 01.01.2019.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО, применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу ст. 24.7 ФЗ от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Из материалов дела судом установлено, что истец ОЭС является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

22.01.2025 истец обратился с заявлением в ООО «Экогрупп» о заключении с ним договора на вывоз индивидуального контейнера один раз в месяц, приложив необходимые документы (л.д. 18).

В январе 2025 г. между ООО «Экогрупп» и ОЭС заключен договор № 1742 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 19-21).

По условиям договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, согласно Приказу Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 20.12.2023 № 277-тк. С 01.07.2024 по 08.07.2025 установлена плата в размере 486,99 руб. за вывоз контейнера.

Региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и месте, определенном в приложении к договору; обеспечивать транспортирование для дальнейшей передачи на обработку, захоронение принятых ТКО в соответствии с законодательством (п. 4.1).

Согласно п. 4.3 договора, потребитель обязан производить оплату по договору, обеспечивать складирование ТКО в контейнеры в соответствии с приложением к договору.

Таким образом, сторонами заключен договор на оплату ТКО. При этом, сторона истца утверждает, что оплата должна начисляться за вывоз контейнера, а сторона ответчика - по нормативу.

При этом квитанции на оплату истцу не выставлялись.

Как усматривается из представленной истцом квитанции, в апреле 2025 г. истцу выставлена квитанция, в которой указано к оплате за март 2025 г. 1 953 руб. и указано: «Тех.корректировка по документу перевод с контейнера на норматив».

Из чего можно сделать вывод, что с 01.01.2025 по 30.03.2025 истцу производилось начисление по контейнеру, а с 31.03.2025 начисления производились по нормативу.

Кроме этого, в судебном заседании было установлено и ответчиком не опровергнуто, что за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 ответчик не вывозил контейнер с ТКО от дома истца, чем нарушил условия договора.

07.05.2025 ФИО1 обратился в ООО «Экогрупп» с заявлением о снятии с него платы за пользование контейнерной площадкой с января по март 2025 г., поскольку ею он не пользовался (л.д. 40).

В ответ на претензию ответчик сообщил о том, что с 09.07.2024 и до 01.05.2025 размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из количества зарегистрированных и временно проживающих в жилом помещении. Согласно графику, вывоз ТКО в Псковском районе осуществляется с контейнерных площадок (л.д. 94).

Поскольку требование ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что услуга по вывозу ТКО с контейнерной площадки ответчиком истцу не оказывалась, в связи с этим суд возлагает на ООО «Экогрупп» обязанность произвести перерасчет платы за ТКО по жилому помещению, принадлежащему истцу ОЭС, расположенному по адресу<адрес> за период с 01.01.2025 по 30.04.2025.

Подлежат удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу Закона сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и в п.п. 3,16,55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.п. 25, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с требованием о перерасчете платы, однако добровольно требования не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб. (3000:2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины по п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то с ООО «Экогрупп» в доход муниципального образования «Город Псков» суд взыскивает государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОЭС к ООО «Экогрупп» о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать ООО «Экогрупп» (ИНН №) произвести ОЭС (<данные изъяты>) перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2025 года по 30 апреля 2025 в виду непредоставления услуги.

Взыскать с ООО «Экогрупп» в пользу ОЭС компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1 500 рублей, отказав в остальной части требований.

Взыскать с ООО «Экогрупп» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года.