Дело № 33-6740/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М., Османова Т.С.,

при секретаре Абакаровой М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО7 на решение ФИО2 районного суда от <дата> гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земпельным участком.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав объяснения ФИО7, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия,

установил а :

ФИО7 обратился в суд иском к ФИО8 и ФИО9 о возложении обязанности устранить все препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 26 га по его назначению и возложить обязанность на ответчика ФИО5 устранить все препятствия в пользовании истцом - ФИО7 земельным участком в местности «Карантай», по его назначению, запретить незаконное использование земельного участка для выгула крупного рогатого скота в местности «Салихий».

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации с.ФИО1 <адрес> № б/н от <дата> «О реализации конституционных прав граждан на землю» жителям села предоставлены земельные доли 0,3 га пашни, 0,03 га сенокоса, 0,015 га сады. Также на основании постановления был образован СПК «Казанищ».

<дата> администрация ФИО2 <адрес> вынесла постановление за № «О закреплении земель за сельхоз кооперативом Казанищ». <дата> выдано свидетельство №, где чётко описываются земельные границы.

В 2020 году после продолжительной работы, СПК «Казанищ» прекратил свою профессиональную деятельность. Истец являлся руководителям данной организации. После прекращения деятельности, как юридическое лицо СПК «Казанищ», он <дата> заключил с администрацией МО «село ФИО1» договор аренды земельного участка на один год, для ведения сельского хозяйства.

После окончания срока договора аренды, земельный участок в местности «Донбай» Карантайской зоны был вспахан коллективно.

<дата> он обратился в Администрацию села для заключения долгосрочной аренды на земельный участок. Рассмотрев обращение, Администрация села ФИО1 указала истцу о необходимости образовать испрашиваемый и используемый им земельный участок, в местности «Карантай» путём раздела земельного участка с кадастровым номером № и в связи с этим вынесла соответствующее постановление.

<адрес> обрабатываемого земельного участка составляет - 26 га.

Однако, недавно ему стало известно, что указанную землю, ФИО8 с подельниками самовольно культивировали в личных интересах. На требования и претензии истца о совершении вышеуказанными лицами противоправных действий, они не отреагировали.

Полагает, что таким образом ответчик ФИО8 со своими соучастниками, создает ему препятствие в реализации своих прав в отношении указанного земельного участка.

Ответчик ФИО8 и его соучастники не предоставили истцу в подтверждение своих поступков, документы позволяющие судить о правомерности их действий, а именно документы о праве собственности либо договор аренды на указанный земельный участок или иные документы, подтверждающие полномочия ответчика на указанный земельный участок.

Кроме того, ФИО9 на протяжении длительного времени систематически производит выгул своего крупного рогатого скота на вышеуказанном земельном участке, что является препятствием для использования земельного участка непосредственно истцом. На сегодняшний день ответчик ФИО9 не является собственником и арендатором вышеуказанного земельного участка. Полагает, что действия ответчика ФИО9, также являются незаконными.

На основании изложенного, просит удовлетворить его исковые требования.

Решением ФИО2 районного суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска.

В обоснование требований жалобы указано, что выводы суда об отсутствии у него прав на спорный участок являются необоснованными, поскольку судом оставлен без внимания тот факт, что заключенный им с администрацией МО «село ФИО1» с ним заключен договор аренды спорного участка по истечении срока действия которого арендные отношения продолжились на неопределенный срок. Сама администрация письменно подтвердила согласие на удовлетворение его иска. Суд не выяснил какие права имеют на участок сами ответчики.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 названного Кодекса).

Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, основанием к удовлетворению иска об устранении препятствий является только доказанность нарушения прав собственника или законного владельца имущества.

В силу п.п.15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 42 абз.1 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Заявляя в суд требования об устранении ему препятствий в пользовании земельным участком, ФИО7, сослался на то, что он является арендатором земельного участка в местности «Карантай» с. ФИО1 <адрес> РД.

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в собственности МО «село ФИО1» за № от <дата>, администрация МО «село ФИО1», в лице врио главы ФИО6, предоставила в аренду ФИО7 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, село ФИО1, в местности «Карантай» общей площадью 161 га, из них в местности «Баммат-шере» 50 га, «Саригыз-тёбе» 57 га и «Доммай» 54 га под сельскохозяйственное использование (пашня), в границах, указанных в прилагаемой к договору схеме расположения границ земельных участков. Срок аренды 11 месяцев с <дата> по <дата> К договору также приложена схема расположения земельных участков.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок площадью 161 га, расположенный по адресу: <адрес>, село ФИО1, в местности «Карантай», является муниципальным земельным участком и передан в аренду сроком на 11 месяцев, а истец ФИО7 являлся арендатором земельного участка, площадью 161 га, расположенного на территории ФИО2 <адрес> РД, земли сельскохозяйственного назначения (пашня) и пользовался всеми правами арендатора по договору аренды земельного участка от <дата>

Из материалов дела следует, что ФИО7 <дата> обратился в администрацию МО «село ФИО1» с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов по тем основаниям, что <дата> истёк срок вышеуказанного договора аренды.

В ответ на данное заявление администрация МО «село ФИО1» письмом за № от <дата> сообщила, что заинтересованным лицом выполняются кадастровые работы в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка. В связи с чем, заявителю необходимо образовать испрашиваемый и используемый им земельный участок, площадью 161 га, в местности «Карантай», путём раздела земельного участка с кадастровым номером 05:11:000048:811.

<дата> администрацией МО «село ФИО1» вынесено постановление № «Об образовании путём раздела земельного участка с кадастровым номером 05:11:000048:811/1 и утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территорий».

В соответствии с п.2 указанного постановления необходимо утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, кадастровый квартал 05:11:000048.

При этом, как усматривается из представленных истцом документов, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не утверждена.

Истец утверждает о нарушении его права в пользовании земельным участком тем, что в границах арендованного им земельного участка без его согласия ответчиком ФИО8 культивирован вспаханный земельный участок, а ответчик ФИО9 осуществляет выгул КРС на земельном участке не относящемуся к категории пастбищных земель, чем нарушены его права, которые подлежат восстановлению путем запрета использования земельного участка.

Статьями 55, 56, 57 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

При рассмотрении дела, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, а стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиками прав истца, как собственника указанного объекта недвижимого имущества, при том, что свои требования истец основывает на положениях ст. 304 ГК РФ.

При этом сведения, содержащиеся в представленных письменных доказательствах, указывают на отсутствие у истца прав в отношении земельного участка, поскольку срок ранее заключенного с ним договора аренды истек, а на обращение истца к собственнику участка, ему было сообщено о наличии препятствий к заключению нового договора в связи с необходимостью его образования в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, истец не представил суду бесспорных доказательств, свидетельствующих, что действиями ответчиков нарушаются его права, поскольку спорный земельный участок ему в соответствии с требованиями действующего законодательства в пользование не передавался. При рассмотрении дела истец не представил и доказательства о выделении ему в установленном законом порядке спорного земельного участка.

В нарушение положений статей 56, 60 ГПК РФ истец ФИО7 не доказал надлежащими средствами доказывания то, что ответчик ФИО8 вспахал земельный участок, принадлежащий истцу, а ответчик ФИО9 осуществляет выгул скота на земельном участке, принадлежащем истцу.

Из материалов дела не усматривается наличие у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного земельного участка, его нахождения в законном владении истца, при том, что собственником земельного участка является администрация МО «село ФИО1». Следовательно, оснований для удовлетворения иска по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска ФИО7 и оснований для его отмены в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что договор аренды земельного участка после истечения срока его действия был пролонгирован в соответствии с законом, по мнению судебной коллегии опровергаются вышеизложенным.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчиков прав на спорный участок также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку обращаясь в суд, истец должен первоначально представить доказательства наличия у него самого права на земельный участок и факта его нарушения. В данном случае, обоснованность и законность использования участка ответчиками может быть проверена судом в случае обращения его собственника в лице администрации в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определил а :

Решение ФИО2 районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>