Дело № 2-1-10445/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

судьи Дулишкович Е.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СПУТНИК-СД» об установлении трудовых отношений, взыскании денежных средств за оплату ГСМ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «СПУТНИК-СД», просил обязать ООО «СПУТНИК-СД» заключить с ним трудовой договор с периодом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности водителя-экспедитора, взыскать ООО «СПУТНИК-СД» заработную плату в размере 35 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства за оплату ГСМ в размере 4 016 руб. В обоснование требований указал, что фактически был допущен к выполнению обязанностей водителя-экспедитора у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ., фирмы имели разные названия, но одних руководителей, трудовые отношения оформлены не были по вине работодателя.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в заседании требования не признала по доводам письменного отзыва, указала, что истцом обществу оказывались услуги разово по гражданско-правовым договорам.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, прослушав аудиозапись, предоставленную истцом, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «СПУТНИК-СД» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ., учредитель и директор ФИО3, основной вид деятельности общества – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Истец в обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он был допущен к работе с ведома и согласия ФИО3, на должность водителя-экспедитора, ему была передана машина «Форд Транзит» с ключами, документами, полисом ОСАГО с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению, топливной картой общества, на рейсы ему выдавались путевой лист на 1 месяц, в его обязанности входила загрузка, перевоз товара (продукты питания), работа была рейсами, оплата сдельная. Истец указал, что с даты его трудоустройства наименование фирм постоянно менялось, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он работал в ООО «СПУТНИК-СД».

Согласно материалам дела в собственности ответчика находиться машина «Форд Транзит АФ3729АА», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г\з №, на данную машину на имя истца ООО «СПУТНИК-СД» были выданы путевые листы: ДД.ММ.ГГГГг. (Москва-Ярославль), ДД.ММ.ГГГГг. (Москва-Ярославль-Иваново), ДД.ММ.ГГГГг. (Москва-Калуга), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (Москва-Ярославль), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (Москва-Иваново), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (Москва-Калуга), ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (Москва-Ярославль), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (Москва-Ярославль), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (Москва-Ярославль). Подлинность данных документов, предоставленных истцом в дело, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец был принят на работу к ответчику на должность водителя-экспедитора. Прием и допуск к работе были осуществлены в ведома директора, была оговорена размер оплаты –сдельная в зависимости от количества рейсов, выдано транспортное средство для исполнения должностных обязанностей, производилась оплата труда. Письменное заявление о приеме на работу истец не писал, трудовую книжку не передавал, трудовой договор оформлен не был. С момента допуска к работе истец выполнял свои обязанности, что подтверждается указанными выше путевыми листами, документами на машину «Форд Транзит», выписками с системы Глонас, установленной на данной машине, что истцом выполнены рейсы по путевым листам, данные выписки предоставлены ответчиком. Допрошенный судом свидетель <данные изъяты> пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ТК «Роал Транс», истец – у ответчика, директор в обществах был один, товар загружали вместе на одной базе, путевые листы подписывали у одного человека, у него же получали машину с документами, заработную плату выплачивали в конверте в зависимости от количества рейсов, перевозили замороженные продукты питания. Данные показания суд не имеет оснований считать недостоверными, свидетель предупреждён об уголовной ответственности, заинтересованности в исходе дела не имеет.

Как указал истец, за ДД.ММ.ГГГГ. ему заработная плата выплачена не были, директором удержано 35 000 руб. за переизбыток топлива, что подтверждено и предоставленной истцом аудиозаписью разговора от августа 2022г. Правомерность удержания заработной платы ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждена.

Доводы ответчика, что истцом выполнялись от имени общества разовые поручения по перевозке грузов по гражданско-правовым договорам, при отсутствии данных подписанных сторонами договоров, суд отвергает.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования в части оформления трудовых отношений и взыскании заработной платы, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о взыскании расходов на ГСМ по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газпромнефть-Центр» в 20.30ч, <адрес>, на сумму 4016,26 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения. Так, доказательств того, что заправка топлива произведена на служебную машину, в связи с исполнением трудовых обязанностей и с карты истца, истцом суду не предоставлено. Из приобщенных к делу ответчиком выписок системы Глонас на указанную машину от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что по времени после заправки объем топлива не увеличился.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «СПУТНИК-СД» (ОГРН <***>) заключить с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №, трудовой договор с периодом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности водителя-экспедитора.

Взыскать с ООО «СПУТНИК-СД» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №, заработную плату в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 взыскании денежных средств за оплату ГСМ – отказать.

Взыскать с ООО «СПУТНИК-СД» (ОГРН <***>) с госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022г.

Судья: Е.В.Дулишкович