Решение по делу № 02395/2023 от 20.09.2023 - о взыскании денежных средств.

дело № 2-3067/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием представителя истца – помощника прокурора г. Оренбурга Семеновой О.С., ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

прокурор города Оренбурга, действуя в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области (далее – ТФОМС Оренбургской области), обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, указав, что постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 мая 2023 года прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. При этом, судом установлено, что в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством последним был допущен наезд на пешехода ФИО3, в результате чего она получила телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью. В соответствии с информацией ТФОМС Оренбургской области ФИО3 была оказана неотложная скорая и стационарная медицинская помощь ГБУЗ «ООКССМП», ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга, ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга (в настоящее время ГАУЗ «ООКСЦТО») в период с 15 ноября по 28 ноября 2022 года. Общая стоимость медицинских услуг составила 122 053,32 рубля. Данные денежные средства лечебным учреждениям возмещены фондом ОМС. Полагает, что ответчик в силу норм действующего законодательства обязан возместить ущерб, причиненный государству, в указанном выше размере.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу государства в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области денежные средства в размере 122 053,32 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Ингосстрах-М», ГБУЗ «ООКССМП» ГАУЗ «ООКСЦТО», ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Оренбурга Семенова О.С. требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что прокурор является ненадлежащим истцом по настоящему спору, так как фонд ОМС имеет возможность самостоятельно обратиться в суд с настоящими требованиями. Полагали также, что исковое заявление прокурора принято с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, так как в адрес ответчика прокурором направлено исковое заявление без указанных в нем документов. В исковом заявлении не указаны: какое право, защищаемое истом, нарушено ответчиком, способы защиты права. Кроме того в подтверждение несения расходов медицинскими организациями и возмещения их территориальным фондом должны быть представлены предусмотренные Федеральным законом от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» документы, которые в материалах дела отсутствуют. Следовательно, истцом не подтвержден размер заявленных расходов. Указал также, что возместил потерпевшей ФИО3 материальных ущерб и моральный вред, выплатив 200 000 рублей. В настоящее время является пенсионером. Иных доходов, кроме получаемой пенсии, не имеет. Проживает с супругой, являющейся пенсионером. Выплачивает денежные средства по кредиту и коммунальные платежи.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ООО СК «Ингосстрах-М», ГАУЗ «ООКСЦТО», ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга, ГБУЗ «ООКССМП» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно отзыву ООО СК «Игосстрах-М» сформированы заключения по результатам проведения ЭКМП медицинской помощи, оказанной ФИО3 в условиях медицинских учреждений. Согласно заключению по результатам ЭКМП от 18 августа 2023 года № выявлено нарушение при оказании ГБУЗ «ООКССМП» пациенту ФИО3 медицинской помощи с кодом 3.2.1, в связи с чем оплачено медицинской организации по данному случаю 4 121,23 рубль. Иных нарушений не выявлено.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 41 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно части 2 статьи 6 названного Закона обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 28 данного Федерального закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 указанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по представлению информации в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденных председателем ФФОМС от 30 декабря 2011 года № 9161/30-1/и, реестр счетов на оплату медицинской помощи формируется медицинской организацией ежемесячно, представляется в страховую медицинскую организацию (филиал) в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, и является основанием для оплаты страховой медицинской организацией (филиалом) медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в отчетном месяце.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 мая 2023 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела, судом установлено, что ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 15 ноября 2022 года примерно в 19 часов 44 минуты, управляя автомобилем «ГАЗ 3110 GAZ 3110», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, интенсивности движения, что было опасно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где должен и обязан был ожидать появления пешеходов, при появлении которых на нерегулируемом пешеходном переходе своевременно предоставить последним право преимущественного перехода проезжей части, при должном внимании мог и должен был заблаговременно обнаружить опасность для своего дальнейшего движения в виде пешехода ФИО3, пересекавшей проезжую часть <адрес> в районе <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» по линии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ слева направо по ходу его движения, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО3, не уступил ей дорогу, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на последнюю, в результате чего ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ МЗ РФ» Бюро судебно-медицинских экспертизы клиники ОрГМУ от 02 марта 2023 года № получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 15 ноября 2022 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения в своей совокупности вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что производство по уголовному делу прекращено в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующему основания, при этом ФИО1 признал свою вину в совершении вменяемого ему преступления в полном объеме, не оспаривал обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО3 в результате его противоправных действий, суд приходит к выводу, что факт причинения ФИО1 15 ноября 2022 года тяжкого вреда здоровью ФИО3, его вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и вредом здоровью ФИО4 установлены вступившим в законную силу постановлением от 03 мая 2023 года.

Пострадавшей от противоправных действий ответчика ФИО3 15 ноября 2022 года бригадой СМП была оказана первичная медицинская помощь, после чего она была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ им Н.И. Пирогова», где проходила стационарное лечение в период с 15 по 22 ноября 2022 года, а затем проходила лечение в ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга (в настоящее время ГАУЗ «ООКСЦТО») в период с 22 по 28 ноября 2022 года.

Согласно сведениям ООО СК «Ингосстрах-М» ФИО3 является застрахованным в указанной компании на основании полиса обязательного медицинского страхования №. Оплата оказанной ФИО3 медицинской помощи производится за счет целевых средств, поступающих страховую медицинскую организацию из ТФОМС Оренбургской области.

Из реестра пролеченных больных, представленного ООО СК «Ингосстрах-М» следует, что общая стоимость лечения ФИО3 составила 122 053,32 рубля. Оплата произведена на основании сводного счета № от 06.12.2022 за период лечения с 15.11.2022 по 15.11.2022 СМП в размере 4 579,15 рублей, № от 05.12.2022 за период лечения с 15.11.2022 по 22.11.2022 стационар в размере 33 047,15 рублей, № от 02.12.2022 за период с 22.11.2022 по 28.11.2022 стационар в размере 84 427,02 рублей.

Оплата оказанной медицинскими организациями помощи ФИО3 подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные денежные средства, затраченные на лечение ФИО3, возмещены ТФОМС Оренбургской области на основании сводного счета, что подтверждается справкой от 08 июня 2023 года.

Таким образом, затраты, связанные с лечением ФИО3 в обозначенный выше период, возмещены территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области в порядке обязательного медицинского страхования в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика в ходе судебного разбирательства установлен факт получения ФИО3 лечения за счет ТФОМС Оренбургской области и размер затраченных на лечение сумм.

Вместе с тем из отзыва ООО «Ингосстрах-М» следует, что при проведении экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО3 в ГБУЗ «ОКССМП», согласно заключению от 18 августа 2023 года № выявлено нарушение с кодом 3.2.1 «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица», в связи с чем стоимость оплаченной помощи составляет 4 121,23 рубль. Данных о нарушениях при оказании медицинской помощи ФИО3 в ГАУЗ «ГКБ им Н.И. Пирогова» г. Оренбурга, ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга/ ГАУЗ «ООКСЦТО» не имеется.

При этом непредставление в материалы дела указанных заключений, не свидетельствует о возможности освобождения лица, причинившего вред, от его возмещения.

Так, в силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Согласно статье 40 указанного Федерального закона контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1); экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (часть 6).

В силу пунктов 23, 25 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 1 декабря 2010 года № 230, экспертиза качества медицинской помощи осуществляется в виде: а) целевой экспертизы качества медицинской помощи; б) плановой экспертизы качества медицинской помощи. Целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случаях: получения жалоб от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации; летальных исходов при оказании медицинской помощи; внутрибольничного инфицирования и осложнения заболевания; первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей; повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение 15 дней - при оказании амбулаторно-поликлинической помощи, в течение 30 дней - при повторной госпитализации; в течение 24 часов от момента предшествующего вызова - при повторном вызове скорой медицинской помощи; отобранных по результатам целевой медико-экономической экспертизы.

Согласно пунктам 29, 31 названного Порядка плановая экспертиза качества медицинской помощи проводится с целью оценки соответствия объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи группам застрахованных лиц, разделенным по возрасту, заболеванию или группе заболеваний, этапу медицинской помощи и другим признакам, условиям, предусмотренным договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Плановая экспертиза качества медицинской помощи проводится по случаям оказания медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, отобранным: а) методом случайной выборки; б) по тематически однородной совокупности случаев.

Таким образом, приведенные положения нормативных правовых актов об обязательном медицинском страховании не предусматривают необходимое условие удовлетворения иска о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи наличие проведенной экспертизы качества медицинской помощи.

Следовательно, отсутствие заключения качества оказанной потерпевшим медицинской помощи не является препятствием для возмещения понесенных ТФОМС Оренбургской области расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам вследствие причинения вреда их здоровью.

С учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора г. Оренбурга, заявленные в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Оренбургской области, к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО3, подлежат частичному удовлетворению с учетом выявленного нарушения качества оказания медицинской помощи. В связи с чем взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в счет возмещения средств, затраченных на лечение ФИО3, 121 595,40 рублей.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Разрешая вопрос об уменьшении размера возмещения вреда в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает таких оснований, так как ФИО1 получает ежемесячный доход в виде пенсии, проживает с супругой, так же имеющей доход, иждивенцев не имеет, в связи с чем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением ответчика, которые бы позволяли суду уменьшить размер возмещения, не имеется. Наличие у последнего кредитного обязательства, за счет которого возмещен моральный и материальный вред ФИО3, в данном случае не является основанием для снижения размера вреда, причиненного в результате действий ответчика.

Доводы же о том, что прокурор не уполномочен на предъявление соответствующих исковых требований, не могут, вопреки мнению ответчика, повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.

Так, право территориального фонда обязательного медицинского страхования, в интересах которого в рассматриваемом случае действует прокурор, на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Анализ положений Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 857, позволяет сделать вывод о том, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением обязанности по уплате судебных расходов.

В силу положений пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также приведенных положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку финансовые средства указанных внебюджетных фондов являются собственностью Российской Федерации, при этом доказательств того, что затраченные ТФОМС денежные средства на лечение лица, вред здоровью которого причинен в результате действий ответчика, не представлено, прокурор вправе обратиться в суд в интересах государства о взыскания с виновных лиц денежных средств.

Наличие у фонда полномочий на обращение в суд само по себе не может рассматриваться в качестве основания для ограничения процессуальных прав прокурора, реализация которых направлена на защиту прав и интересов государства, его субъектов, муниципальных образований и лиц, нуждающихся в дополнительной защите государства. При этом, исходя из письменного отзыва ТФОМС, имеющегося в материалах дела, последний просит исковые требования прокурора удовлетворить, фактически поддержав их.

Ссылки ответчика на нарушение его прав истцом, не направившим в его адрес приложенные к исковому заявлению документы, а также нарушение норм процессуального права судом при принятии искового заявления, также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований, поскольку к заявлению прокурора г. Оренбурга приложен список внутренних почтовых отправлений от 20 июля 2023 года № 662, согласно которому заявление было направлено в адрес ответчика, в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения ввиду его несоответствия положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в его адрес судом были направлены копии приложенных к исковому заявлению документов, а также он воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ознакомление с материалами дела заблаговременно до судебного заседания. Все заявленные ответчиком письменные возражения приобщены к материалам дела, как и представленные им письменные доказательства в обоснование своих доводов, а его пояснения занесены в протокол судебного заседания. О наличии каких-либо иных доказательств ответчик в ходе судебного разбирательства не заявил.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, то с ФИО1, исковые требования к которому удовлетворены, в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 632 рублей исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Доказательств того, что ответчик имеет право на получение льготы по уплате государственной пошлины, в материалы дела последним не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения средств, затраченных на лечение, 121 595,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3 632 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 27 сентября 2023 года.

Судья подпись Т.В. Илясова