Дело № 2а-444/2022

УИД 29RS0003-01-2022-000777-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 по исполнительному производству №__-ИП, обязании совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №__-ИП, обязании совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

В обоснование требований указано, что 12 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленскому району УФССП России по АО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №__-ИП.

Поскольку по состоянию на 30.09.2022 года задолженность в размере 13 675 рублей 89 копеек должником ФИО2 перед ООО «АФК» не погашена, полагают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставляемых ему полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №__-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязать начальника ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № №__ от _____.__г.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Ленскому району).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, представитель ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и представитель УФССП России по Архангельской области и НАО, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст. ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Основания окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 приведенного Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 4 статьи 3 Закона об исполнительном производстве предусмотрено непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов судебным приставом-исполнителем. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

По смыслу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, положениями ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В частности, в силу положений пунктов 1, 2, 10, 11, 15.1 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 14 декабря 2018 года с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №__ от 28.04.2015 года в размере 13 439 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 538 рублей, всего 13 977 рублей 34 копейки.

12 марта 2019 года на основании указанного судебного решения было возбуждено исполнительное производство №__-ИП в отношении ФИО2

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

07.12.2020 исполнительное производство №__-ИП объединено с исполнительным производством №__-ИП, сводному исполнительному производству присвоен номер №__-ИП.

В тот же день обращено взыскание на доходы должника ФИО2, постановление направлено в адрес работодателя должника - ООО «ТП Сириус-V» для удержания суммы долга, которое возвращено без исполнения 14.12.2020 года.

После возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом с целью установления имущественного комплекса должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам связи с целью установления имущественного положения должника: Управление ГИБДД УМВД России по Архангельской области, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, банки и иные кредитные организации, в территориальные органы Пенсионного фонда, Управление федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и иные организации.

Судом установлено, что по данным кредитных организаций на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», на которых отсутствуют денежные средства, счета в других кредитных организациях отсутствуют.

При этом на выявленные у ФИО2 банковские счета постановлением судебного пристава-исполнителя обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Было выяснено, что транспортные средства в собственности ФИО2 отсутствуют, право собственности на маломерное судно в базе данных АИС Коряжемского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по АО» не зарегистрировано, получателем пенсии она не является.

Согласно сообщению ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» (Отделение занятости населения по Ленскому район) ФИО2 в целях поиска подходящей работы, в качестве безработного не зарегистрирована. Пособие по безработице не получает.

В качестве индивидуального предпринимателя должник не значится.

Из данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что сведения о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, кВ. 3, однако, в ходе исполнительных действий установлено, что должник фактически проживает по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание по данному адресу, отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2021 года ограничен выезд должника из Российской Федерации.

29.10.2021 указанное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По предъявленному повторно тому же исполнительному документу 28.02.2022 было возбуждено исполнительное производство №__-ИП.

Как установлено в судебном заседании, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследуется имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, установление фактического места жительства.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству не подтвержден имеющимися материалами дела. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции, нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исполнение исполнительного документа зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от действий иных лиц, в том числе от действий должника, обязанного добросовестно пользоваться правами и исполнять обязательства, учитывая, что принудительное исполнение исполнительного документа, обязывающего должника выплатить истцу денежную сумму, оказалось невозможным ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, суд, оценивая обоснованность доводов административного истца, приходит к выводу, об отсутствии бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Само по себе не исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о неправомерных действиях или бездействии судебного пристава-исполнителя, что могло привести к нарушению прав взыскателя в рассматриваемом случае.

Перечень органов и организаций, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления местонахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом механизма преодоления недобросовестного поведения должника законодательство об исполнительном производстве не содержит.

Между тем, административным истцом не указано на имеющееся у должника иное имущество, доводы взыскателя строятся только на неудовлетворении от результата исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что на момент обращения административного истца с данным иском, меры, не принятие которых оспаривается как бездействие, приняты, права и охраняемые законом интересы ООО «АФК», как взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не признано незаконным, основания для применения заявленной правовосстановительной меры в виде возложения обязанности совершить исполнительные действия и принять меры принудительного характера, отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 по исполнительному производству №__-ИП, обязании совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30 октября 2022 года.

Председательствующий Минина Н.В.