Дело № 1-90/2023

44RS0002-01-2023-002331-63

Постановление

г. Кострома 13 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Смирновой Ю.Б. с участием государственного обвинителя Грязнова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Шпилевого С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося dd/mm/yy в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего автомехаником у индивидуального предпринимателя ... военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении незаконных приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ; незаконных приобретения, хранения и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему); незаконных приобретения, хранения и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконном сбыте боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, имевших место в г. Костроме в период до декабря 2022 г.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем Грязновым А.В. заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору, в связи с допущенными в ходе предварительного следствия нарушениями, препятствующими рассмотрению дела судом, поскольку при формулировке обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, не указано время совершения незаконных хранения и ношения боеприпасов, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе указанного обвинения.

Подсудимый ФИО1 и защитник Шпилевой С.Н. в суде не возражали против возвращения дела прокурору.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения при формулировке обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, в нарушение требований ст., ст. 73, 171 УПК РФ не указано время совершения незаконных хранения и ношения боеприпасов.

Указанные недостатки создают предпосылки нарушения права ФИО1 на защиту, поскольку обвинение в данной части является неконкретным, кроме того, лишают суд возможности разрешения вопросов о сроках давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах нельзя считать предъявленное ФИО1 обвинение, а следовательно и составленное на его основе обвинительное заключение соответствующими требованиям УПК РФ, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В данном случае возвращение уголовного дела не связано с восполнением неполноты предварительного следствия, так как содержащихся в деле сведений достаточно для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.

В ходе рассмотрения уголовного дела мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменена судом с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с нарушением им меры пресечения.

В судебном заседании государственный обвинитель Грязнов А.В. просил оставить меру пресечения в отношении подсудимого без изменения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Шпилевой С.Н. просили изменить меру пресечения на боле мягкую, поскольку нарушение меры пресечения было допущено подсудимым по невнимательности, намерений скрываться он не имеет, обязуется являться по вызовам.

В настоящем судебном заседании установлено, что нарушение меры пресечения допущено подсудимым по собственной рассеянности, умысла скрываться от суда у него не имелось, в связи с чем, а также учитывая, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 222 УК РФ, возвратить прокурору г. Костромы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Постановление суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток.

Судья В.С. Шешин