Дело № 2а-2714/2022 08 августа 2022 года

29RS0014-01-2022-003903-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Звереве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа «Город Архангельск», администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия и понуждении осуществить дорожную деятельность,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа «Город Архангельск». Просила признать незаконным бездействие административного ответчика в деятельности, направленной на надлежащее содержание дорог в соответствии с требованиями обеспечения безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги, расположенном по улице Полины Осипенко от улицы Галушина до улицы Красной Звезды в городе Архангельске, привести данный участок дороги в соответствие требованиям по эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В обоснование административного иска указала, что, проживая в городе Архангельске по адресу: г. ..., ..., пользуется указанным участком дороги, дорожное покрытие которого не отвечает установленным нормам и правилам. Обязанность по содержанию данной дороги лежит на административном ответчике, который не принимает мер для обеспечения ее надлежащего состояния. Бездействие ответчика нарушает право истца на безопасные условия дорожного движения, что создает угрозу ее жизни и здоровью, а также угрозу причинения вреда ее имуществу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Архангельск».

Административный истец ФИО1, представитель административного истца Демид Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административных ответчиков ФИО2, не оспаривая ненадлежащего состояния дорожного полотна, в судебном заседании с административным иском не согласился, полагая, что административный ответчик вправе самостоятельно осуществлять экономическую и хозяйственную деятельность.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела, административный истец проживает в городе Архангельск, пользуется автомобильными дорогами, в том числе спорным участком автомобильной дороги.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В силу части 11 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Спорный участок автомобильной дороги включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования городского округа «Город Архангельск», утвержденный распоряжением мэрии города Архангельска от 10 февраля 2011 года № 251р.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) к числу основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения отнесены приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу части 4 указанной статьи в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; далее – Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны среди прочего содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела усматривается, что спорный участок автомобильной дороги имеет повреждения проезжей части.

По итогам проведенной проверки в апреле и октябре 2021 года отделом ГИБДД УМВД России по г. Архангельску по факту неудовлетворительного содержания проезжей части ул. Полины Осипенко на участке от ул. Галушина до ул. Лесопильщиков в г. Архангельске, в адрес Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск» выданы два предписания на устранение выявленных недостатков. По истечении сроков законных предписаний проведены повторные проверки, за невыполнение предписаний составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа «Город Архангельск» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за каждое нарушение.

По обращению ФИО1 о ненадлежащем исполнении администрацией городского округа «Город Архангельск» полномочий, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с выявленными нарушениями заместителем прокурора города Архангельска в адрес главы городского округа «Город Архангельск» внесено представление.

С 01 сентября 2018 года вступил в действие ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст).

В силу пунктов 5.2.4, 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017. Не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 суток с момента обнаружения.

Устранение недостатков, указанных в пункте 5.2.4, следует осуществлять в течение не более 20 суток с момента их обнаружения.

Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634 (пункт 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017).

Спорный участок автодороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Положение об администрации городского округа «Город Архангельск» утверждено решением Архангельской городской Думы от 25 ноября 2015 года №291.

В силу пункта 1.1 данного Положения администрация городского округа «Город Архангельск» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа «Город Архангельск», наделенным Уставом городского округа полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

К компетенции администрации городского округа «Город Архангельск» относится в числе прочего: исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, муниципальными правовыми актами городской Думы, главы городского округа «Город Архангельск», администрации города; управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами.

По делу отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие об устранении ответчиками бездействия и восстановлении прав, законных интересов административного истца в сфере безопасности дорожного движения (устранение ямочности и иных дефектов на спорном участке автодороги).

Таким образом, административный ответчик администрация городского округа «Город Архангельск» допустила незаконное бездействие при осуществлении дорожной деятельности на поименованном выше участке автомобильной дороги, нарушив права административного истца на безопасность при дорожном движении, в связи с чем заявленные требования к данному лицу подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее состояние спорного участка дороги административным ответчиком не оспаривается.

Доводы представителя административного ответчика о том, что оспариваемое бездействие не нарушает прав и законных интересов истца, судом отклоняются, поскольку ФИО1 проживает на ..., имеет водительское удостоверение, является инвалидом, в связи с чем вынуждена постоянно пользоваться спорным участком дорожной сети.

В этой связи суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано надлежащее осуществление дорожной деятельности.

В порядке восстановления нарушенных прав административного истца на администрацию городского округа «Город Архангельск» суд полагает необходимым возложить обязанность организовать и обеспечить осуществление дорожной деятельности на указанном участке автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в срок не позднее 31 декабря 2022 года.

Указанный срок является разумным и достаточным для выполнения всех необходимых мероприятий по осуществлению дорожной деятельности на спорном участке автомобильной дороги.

Администрации городского округа «Город Архангельск» следует сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в срок не позднее одного месяца с момента фактического исполнения.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск» не имеется, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

В силу положений ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа «Город Архангельск», администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия и понуждении осуществить дорожную деятельность удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Архангельск», выразившееся в неосуществлении дорожной деятельности на участке автомобильной дороги, расположенном по улице Полины Осипенко от улицы Галушина до улицы Красной Звезды в городе Архангельске.

Обязать администрацию городского округа «Город Архангельск» организовать и обеспечить осуществление дорожной деятельности на участке автомобильной дороги, расположенном по улице Полины Осипенко от улицы Галушина до улицы Красной Звезды в городе Архангельске, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в срок не позднее 31 декабря 2022 года.

Администрации городского округа «Город Архангельск» сообщить об исполнении решения суда суду и административному истцу в срок не позднее одного месяца с момента фактического исполнения.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия и понуждении осуществить дорожную деятельность отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина