Дело №2-2645/2023 (№2-3957/2022)
УИД 27RS0003-01-2022-005834-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Хабаровск 08 июня 2023 года
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В.,
при секретаре Акулич Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Пан ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Региобанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец является правопреемником кредитора. Заемщик свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, сумма задолженности составила 69369 рублей 91 коп., которую банк просит взыскать с ФИО1, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 281 рублей.
Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которому, требования не признал, просил применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оснований для отложения разбирательства по данному делу не усматривает, учитывая, что ранее судом отменено заочное решение суда от 21.09.2022, принимая во внимание общий срок рассмотрения дела и принятые меры по извещению сторон о его рассмотрении, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Региобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых.
Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору № исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ОАО «Номос-Региобанк».
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ФИО1 задолженность по кредитному договору № составила 69 369 рублей 91 коп., из них: 43 227 рублей 56 коп. - основной долг; 26 142 рублей 35 коп. - проценты за пользование кредитом.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с правилами ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
В силу указанных положений Закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на срок 48 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными платежами, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Согласно представленной к иску выписке по счету по кредитному договору № последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее, с заявлением о вынесении судебного приказа (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 по кредитному договору №, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления в ходе судебного заседания не установлено.
В соответствии со ст.ст. 152, 198 ГПК РФ пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Пан ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме принято судом 13 июня 2023 года.
Судья Е.В. Федореев