Дело № 12-29/2023
РЕШЕНИЕ
09 августа 2023 года. г. Козловка ЧР.
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Козловского районного суда ЧР жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ЧР от 15 июня 2023 года о привлечении к административному наказанию в виде штрафа в размере <число> рублей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Зам. начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2, по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи – АЗИМУТ 4, заводской номер 028-23, вынесено постановление от 15 июня 2023 года о назначении административного наказания по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере <число> рублей, в отношении ФИО1 - собственника автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <число> за превышение в 18 часов 08 мин. <дата> установленной скорости движения транспортного средства на 42 км/ч (движение со скоростью 83 км/ч при разрешенной 40 км/ч) на автодороге «ВОЛГА-КОЗЛОВКА», SKM +455 М, <...> Чувашской Республики.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 оспорил законность и обоснованность постановления должностного лица, обратившись с жалобой в Козловский районный суд Чувашской Республики.
В своей жалобе заявитель ФИО1 указал, что находит постановление должностного лица, составленное в отношении его необоснованным, потому что в указанное в постановлении время, он не управлял автомобилем в данном месте, а находился в пос. Камские Поляны Республики Татарстан.
Заявитель ФИО1 на судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, уважительных причин неявки на судебное заседание не представил.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в отношении ФИО1.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. 04.10.2013 г.) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Частью 6 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (частью 3 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час).
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносьемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносьемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье.
Согласно примечаниям к вышеуказанной статье положение части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <число>, собственником которого является которого является ФИО1 в 18 часов 08 мин. <дата> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 40 км/ч на автодороге «ВОЛГА-КОЗЛОВКА», SKM +455 М, <...> Чувашской Республики.
Превышение скорости было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут 4, заводской номер 028-23, свидетельство о поверке - № С-ДЗЛ/28-04-2023/243341073, поверка действительна до 27.05.2025 года.
Согласно статьям 26.2., 26.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме измерительного прибора Азимут 4, утвержденный в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедший метрологическую поверку.
В постановлении указано превышение скорости на 43 км/час, что является надлежащим доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения.
В материалах административного дела имеются сведения привлечении указанного лица- ФИО1, к административной ответственности за нарушение ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, по постановлению по делу об административном правонарушении <число> вынесенном должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан <дата> года.
Исходя из изложенного, вывод заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в указанное в постановлении время, не подтверждает доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, достоверности и достаточности. Ссылка заявителя жалобы на наличие страхового полиса, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством иного лица, не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем, а имеющееся в материалах объяснение ФИО3 не может быть использовано в качестве доказательства, поскольку в материалах отсутствуют сведения о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, так же ФИО3 не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
Кроме того, ни заявитель жалобы, ни ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились и каких-либо объективных данных, подтверждающих, что транспортное средство марки - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <число> в момент совершения административного правонарушения во владении иного лица, суду не представлено, в связи с чем, установить личность ФИО3 при рассмотрении жалобы не представляется возможным.
Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с соблюдением сроков предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.
Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, для удовлетворения жалобы ФИО1 и для отмены постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренных законом оснований не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья В.Г. Порфирьев