Дело № 2-361/2025

УИД 44RS0001-01-2024-000161-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.

при секретаре судебного заседания Никановой К. Н,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 на основании ордера адвоката Данченко А.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы, уплаченной по договору, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. от dd/mm/yy; взыскать с Ответчика 580 000 (пятьсот восемьдесят) рублей уплаченных в виде выкупной цены по договору купли-продажи от dd/mm/yy, расходы на амортизацию автомобиля в размере 13064 рубля 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 147 рублей 45 копеек.

В обоснование требований указал, что По договору купли-продажи от dd/mm/yy истец приобрел у ответчика транспортное средство <данные изъяты>., цвет синий. Далее истец обратился в ГАИ МРЭО ГИБДД УМВД России по ... с заявлением о регистрации транспортного средства. Инспектором ГИБДД dd/mm/yy в ходе осмотра транспортного средства обнаружены признаки изменения маркировки <данные изъяты>, установлено, что маркировочная табличка с VIN закреплена кустарно, часть брызговиков с чашкой с номером кузова вварена кустарно. Обнаружено изменение содержания идентификационного номера автомобиля. Первоначальное содержание индивидуальной маркировки двигателя, который установлен в моторном отсеке данного автомобиля подвергалось уничтожению. Эксплуатация спорного автомобиля в установленном законом порядке невозможна, транспортное средство не может быть зарегистрировано, то есть не может быть участником дорожного движения, в данном случае цели, для которых заключался договор, покупателем не достигнуты. Невозможность использования спорного транспортного средства суд полагает тем существенным обстоятельством, которое является основанием для расторжения договора. Также истцом после покупки транспортного средства понесены расходы на амортизацию для последующей эксплуатации, в размере 13 064 рубля 73 копейки, что подтверждается чеками и фотографиями деталей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4, УГИБДД УМВД России по ..., УГИБДД УМВД России по ..., Управление ГИБДД ГУ МВД по ....

В судебном заседании истец ФИО1 не поддержал исковые требования в части взыскания расходов на амортизацию автомобиля в размере 13064,73 руб., а также в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. В остальной части поддержал иск в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежавшим образом, в судебное заседание не явился, действует через представителя адвоката Данченко А.А., который в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований УГИБДД УМВД России по ..., УГИБДД УМВД России по ..., Управление ГИБДД ГУ МВД по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy N 1090).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) dd/mm/yy заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомашины <данные изъяты>. Цена транспортного средства 580 000 рублей.

ФИО2 является собственником указанного транспортного средства на основании договора, заключенного со ФИО3 от dd/mm/yy.

ФИО3 приобрел транспортное средства через комиссионера по договору dd/mm/yy. Комиссионеру для продажи транспортное средство было сдано собственником ФИО4.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что сделка между истцом и ответчиком состоялась, автомашина с документами была передана покупателю, а продавец получил денежные средства в полном объеме, договор, датированный dd/mm/yy, подписан лично продавцом и покупателем.

Из материалов дела следует, что при постановке ФИО1 указанного автомобиля на регистрационный учет сотрудниками ГИБДД был выявлен факт изменения идентификационной маркировки на автомобиле.

dd/mm/yy МРЭО ГИБДД УМВД России по ... отказало ФИО1 в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от dd/mm/yy № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от dd/mm/yy №, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического цента УМВД России по ... от dd/mm/yy № на сборочном заводе (на предприятии-изготовителе) предоставленному на экспертизу автомобилю был присвоен идентификационный номер следующего содержания: «№». Первоначальная (заводская) маркировка номера двигателя, установленного в моторном отсеке предоставленного автомобиля, отсутствует. Первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера автомобиля, который предоставлен на экспертизу, подвергалось изменению. Способ изменения указан в исследовательской части заключения. Первоначальное (заводское) содержание индивидуальной маркировки двигателя, который установлен в моторном отсеке представленного на экспертизу автомобиля, подвергалось изменению. Способ изменения указан в исследовательской части заключения. Двигатель, коробка переключения передач и кузов представленного на исследование автомобиля замене не подвергались

dd/mm/yy дознаватель ОД ОМВД России по Красноперекопскому городскому району капитан полиции ФИО5, установила, что в неустановленный период времени в неустановленном месте неустановленным лицом изменена первичная маркировка <данные изъяты>, данный факт выявлен сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по ... dd/mm/yy Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера автомобиля подвергалось изменению. Первоначальное (заводское) содержание индивидуальной маркировки двигателя, который установлен в моторном отсеке данного автомобиля, подвергалось уничтожению. Способ уничтожения указан в исследовательской части заключения. В связи с установленными обстоятельствами дознавателем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

В ходе проведения дознания по вышеуказанному уголовному делу автомобиль <данные изъяты> регион был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и помещен на хранение на территорию автобазы УМВД России по ... по адресу: ..., где находится до настоящего времени.

В связи с невозможностью постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД по причине несоответствия идентификационной маркировки транспортного средства, ФИО1 dd/mm/yy направил ФИО2, претензию о расторжении договора.

ФИО2 оставил претензию без удовлетворения.

Вместе с тем, поскольку спорный автомобиль был продан ответчиком истцу с измененной идентификационной маркировкой, что препятствует законному пользованию данным автомобилем, соответственно, такой автомобиль не может быть признан товаром надлежащего качества, пригодным для целей своего использования.

Из приведенных выше правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Передача ответчиком истцу автомобиля с измененным идентификационным номером в силу закона позволяет последнему требовать расторжения договора и взыскания переданной денежной суммы ввиду существенного нарушения продавцом условий договора передачей товара, который невозможно использовать по назначению.

Поскольку материалами дела подтверждается факт продажи ответчиком истцу автомобиля, не пригодного для использования с уже измененной первоначальной идентификационной маркировкой, в результате чего истец лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, в силу чего имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы.

На основании установленных по делу обстоятельств, требования о расторжении договора купли-продажи от dd/mm/yy и взыскании переданной по договору суммы 580 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, как и требование о взыскании убытков в виде оплаченной госпошлины за регистрацию транспортного средства 9000 рублей (чек от dd/mm/yy).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 9000 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы, уплаченной по договору, возмещении убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> от dd/mm/yy, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 580 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 9000 руб., всего взыскать сумму 589 000 (пятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Артимовская

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года