Дело № 2-1629/2025
УИД 22RS0015-01-2025-002171-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 7 июля 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края
в составе председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Дьячковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2012, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком, в общей сумме 70 088,14 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен названный кредитный договор. По договору цессии от 20.04.2015 права требования по данному договору были уступлены в пользу ООО «Феникс», затем по договору цессии от 29.12.2016 – в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, затем по договору цессии от 12.11.2021 – в пользу истца.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был приняты меры к его извещению.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
По делу установлено, что 18.02.2012 ФИО1 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о выдаче банковской карты, открытии специального карточного счета, установлении лимита кредитования в 20 000 руб., с уплатой процентов в 51 % годовых.
В данном заявлении указано, что ФИО1 подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО); ознакомлен и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющихся составной частью Общих условий и условиями Руководства пользователя соответствующих компонент систем дистанционного банковского обслуживания; ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами.
В расчете АО «Связной Банк» от 21.04.2015 указано, что по расчетному счету кредитной карты (договор <***>) образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.05.2015 составил 76 010,33 руб.
По договору цессии от 20.04.2015 права требования по договору <***> с ФИО1 были уступлены АО «Связной Банк» в пользу ООО «Феникс», затем по договору цессии от 29.12.2016 – от ООО «Феникс» в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Истец представляет приложение № 1 к договору цессии от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», не предоставляя копии самого договора цессии.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Представленные истцом документы: заявление заемщика, Общие условия кредитования ЗАО «Связной Банк» не содержат указаний на согласование между сторонами кредитного договора такого условия как право банка передавать права требования по договору кредитной карты каким-либо третьим лицам.
В связи с неподтверждением истцом права банка передавать права требования по кредитному договору с ответчиком иным лицам такая уступка прав не может быть признана законной, и следовательно в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
Руководствуясь статьями 194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.