Решение по делу № 2-1-6152/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-1-6152/2023

64RS0042-01-2023-007096-26

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате несанкционированного подключения к централизованным системам холодного водоотведения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (далее по тексту – МУП «Энгельс-Водоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате несанкционированного подключения к централизованным системам холодного водоотведения.

Свои требования мотивирует тем, что 03.05.2023 г. сотрудниками МУП «Энгельс-Водоканал» проводилось плановое обследование (проверка) количества произведенных подключений к сети холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с заключенными договорами.

В результате обследования по адресу: <адрес> - было выявлено несанкционированное (самовольное) подключение (технологическое присоединение) домовладения к централизованной системе водоотведения, что зафиксировано в акте от 02.05.2023 г.

Порядок подключения к центральной водопроводной сети носит заявительный характер, то есть потребитель обращается непосредственно к МУП «Энгельс-Водоканал» с заявлением на подключение к центральному водопроводу, затем заключается договор.

В связи с отсутствием такого договора у ответчика пользование ею централизованными системами водоотведения в указанном домовладении является самовольным.

МУП «Энгельс-Водоканал» ФИО1 не выдавались технические условия на подключение объекта к централизованным системам холодного водоотведения.

Таким образом, имеет место самовольное подключение и пользование ответчиком централизованными системами холодного водоотведения.

В результате у ответчика образовалась задолженность перед МУП «Энгельс-Водоканал» по оплате произведенного доначисления за самовольное присоединение и (или) пользование системами холодного водоотведения в размере 85 956 рублей 44 копейки.

Расчет данного доначисления произведен в соответствии с п.62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года.

Претензией от 19.05.2023 г. МУП «Энгельс-Водоканал» уведомило ответчика о необходимости оплатить задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой холодного водоотведения. До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не оплачена, в связи с чем МУП «Энгельс-Водоканал» вынуждено обратиться в суд с настоящим заявлением.

Просит взыскать с ответчика сумму начислений в размере 85 956 рублей 44 копейки, образовавшуюся в результате несанкционированного подключения (пользование) к централизованной системе водоотведения МУП «Энгельс-Водоканал».

Представитель истца МУП «Энгельс-Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании ее представитель ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указывал на отсутствие доказательств принадлежности ответчику выявленной истцом трубы для водоотведения, сообщил, что у ответчика на территории ее участка имеется сливная яма, куда сливается сточная вода, потом приезжает машина и откачивает данную воду. Судом было предложено ответчику представить доказательства наличия такой сливной ямы, однако от ответчика таких доказательств не поступило.

В судебном заседании сторонам было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы на предмет выявления наличия врезки домовладения ответчика в систему водоотведения истца, предложено ходатайствовать о назначении такой экспертизы, однако стороны отказались ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, о чем составили подписки.

Также судом было предложено сторонам произвести совместный осмотр на предмет выявления наличия врезки домовладения ответчика в систему водоотведения истца, стороны в судебном заседании пришли к соглашению о производстве такого осмотра, однако доказательств такого осмотра в суд не поступило.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующим законодательством РФ установлено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному-водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, применяются положения Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ) в части, не урегулированной другими федеральными законами (ч. 5 ст. 5).

В соответствии со ст. 13 Федеральный закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.

В силу ст. 20 Федеральный закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ количество воды, поданное (полученное) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету (п. 1 ч. 1). Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных указанной выше статьей расчетным способом (ч. 4).

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета воды не допускается (ч. 6)

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям цомещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в т.ч., отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. 06.05.2011 года Постановлением Правительства РФ № 354.

В силу пп. «е» п. 35 указанных Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Согласно п. 62 Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644, присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета является самовольным пользованием.

Таким образом, как самовольное присоединение, так и самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения влекут за собой бесконтрольное потребление лицом, в интересах которого осуществляется такое присоединение и (или) пользование, соответствующего коммунального ресурса, что, в свою очередь, приводит к несению убытков организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Судом установлено, что владельцем земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 04.04.2008 г., дата государственной регистрации 10.04.2008 г., срок аренды по 14.11.2045 г.

На земельном участке имеется домовладение. Согласно выписке из ЕГРН, это объект незавершенного строительства, кадастровый №, 44% степени готовности.

03.05.2023 г. сотрудниками МУП «Энгельс-Водоканал» проводилось плановое обследование (проверка) количества произведенных подключений к сети холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с заключенными договорами.

МУП «Энгельс-Водоканал» ФИО1 не выдавались технические условия на подключение объекта к централизованным системам холодного водоснабжения, следовательно, подключение домовладения по адресу: <адрес> следует признать самовольным.

В судебном заседании представителем истца даны пояснения, исходя из которых следует, что после того, как 03.05.2023 г. была выявлена врезка, ответчик обратилась к истцу с заявлением о выдаче технологических условий на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения. На основании этого ей был составлен проект подключения, по данному проекту предлагалось осуществлять водоотведение по той имеющейся врезанной трубе, которая была выявлена истцом 03.05.2023 г. как самовольное подключение. Колодец находится прямо у домовладения ответчика (за забором, ближе к дороге), в данном колодце видна врезанная труба для водоотведения из домовладения ответчика, там также имеется лоток под вторую трубу, куда сливается сточная вода из врезки ответчика и данная сточная вода течет к домовладению ФИО5, которое находится через дорогу напротив домовладения ответчика по адресу: <адрес>

В обоснование доводов истцом судом исследованы фотоизображения колодца и видеозапись от 06.10.2023 г.

В подтверждение обстоятельств врезки канализационной трубы ответчика в канализационную линию ФИО5 в материалы дела представлено заявление ФИО5 о том, что 26.12.2021 г. ею было выдано разрешение ФИО1 (собственнику домовладения по адресу: <адрес>) на врезку в частную канализационную линию ФИО5 по адресу: <адрес> далее согласно проектной документации, и с этого же года ФИО5 получала от ответчика денежные средства на обслуживание канализационно-насосной сети за использованную электроэнергию в связи с врезкой в ее частную канализационную линию.

В судебном заседании представитель истца также дал пояснения, из которых следует, что несмотря на врезку ответчика в частную канализационную линию ФИО5, ответчик все равно должна была заключить с истцом договор на подключение к централизованной системе водоотведения, поскольку ее сточные воды, как и сточные воды ФИО5, текут в централизованную систему водоотведения истца. У ФИО5 имеется договор водоотведения, заключенный с истцом, при этом начисление ей платы за водоотведение производится на основании количества ее потребленного ресурса водоснабжения по адресу: <адрес>, и не учитывает количество потребленного ресурса водоснабжения ответчика. Таким образом, наличие врезки ответчика в канализационную линию ФИО5 не предусматривает, что ФИО5 оплачивает водоотведение ответчика за последнего истцу.

С учетом изложенного, судом установлено, что между истцом и ответчиком не был заключен договор водоотведения от домовладения ответчика на момент обследования контролером МУП «Энгельс-Водоканал», однако ответчик фактически пользовался централизованными системами водоотведения истца путем сброса сточных вод через частную канализационную линию ФИО5 в систему водоотведения истца, при этом оплата за водоотведение ответчиком не производилась, равно как и не производилась за ответчика третьим лицом.

Порядок подключения к центральной водопроводной сети носит заявительный характер, то есть потребитель обращается непосредственно в МУП «Энгельс-Водоканал» с заявлением на подключение к централизованной системе водоотведения, затем заключается договор. В данном случае установленный законом порядок ответчиком не выполнен, к истцу с заявлением на подключение домовладения до 03.05.2023 г. ответчик не обращался. В связи с этим, пользование централизованной системой водоотведения в указанном домовладении являлось самовольным.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о том, что имеет место самовольное подключение и пользование ответчиком централизованными системами водоотведения.

В результате у ответчика по состоянию на 16.05.2023 г. образовалась задолженность перед МУП «Энгельс-Водоканал» по оплате произведенного доначисления за несанкционированное (самовольное) присоединение и (или) пользование централизованной системой водоотведения в размере 85 056 рублей 44 копейки за период 3 месяца. Расчет данного доначисления произведен в соответствии с п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года; ответчиком не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 539, 547 ГК РФ, ст. 2, 20 Федерального закона N 416-ФЗ «О водоснабжении», п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644, п. 35, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик несанкционированно подключилась и пользовалась централизованной системой водоотведения истца, возникшую задолженность перед истцом не погасила, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 ГК РФ оплачена государственная пошлина в размере 2 752 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате несанкционированного подключения к централизованным системам холодного водоотведения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ИНН №) задолженность, образовавшуюся в результате несанкционированного подключения (пользования) к централизованной системе водоотведения, в размере 85 056 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 752 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 10.11.2023 г.

Судья О.В. Круглова