УИД 75RS0013-01-2023-000787-39
Дело № 2-326/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Карымское 14 июня 2023 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего - судьи Осиповой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоиматовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Карымский районный суд <адрес> с названными требованиями, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 071 рубль 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №/ДРВ, заключенного с НАО «Первое клиентское бюро». Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени долг в полном объеме не погашен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 185 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645 рублей (л.д.4-5).
Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представитель НАО «Первое клиентское бюро» ФИО4, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие, ввиду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика – в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании анкеты-заявления на получение кредита, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5 заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 140 023 рубля 92 копейки, с процентной ставкой 18 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением платежа ежемесячно 15 числа каждого месяца (л.д.17-18, 20-21).
Согласно расчета задолженности, с расчетом процентов за пользование кредитом, истцом заявлена задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением сроков исковой давности, в размере 122 256 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг – 115 071 рубль 15 копеек, проценты – 7 185 рублей 84 копейки (л.д.6, 11, 13-16).
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ответчик свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнял не надлежаще.
Таким образом, представленные доказательства достоверно свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора.
На основании договора №/ДРВ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и НАО «Первое коллекторское бюро», последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в размере 195 986 рублей 29 копеек, что также подтверждается выпиской из Приложения № к договору. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило в НАО «Первое клиентское бюро», что следует из свидетельств о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.25-26, 27, 29-30).
По заявлению НАО «Первое клиентское бюро», направленному в адрес мирового судебного участка ДД.ММ.ГГГГ и поступившему на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче судебного приказа о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 023 рубля 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с должника ФИО1 заявленной задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 256 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг – 115 071 рубль 15 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 7 185 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645 рублей, всего 125 901 рубль 99 копеек.
Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Осипова
Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2023 года.
Решение в мотивированном виде изготовлено 21 июня 2023 года.