61RS0017-01-2025-002821-24

2-1277\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Самойленко М.Л,

при секретаре судебного заседания Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО1, владеет на праве личной собственности автомобилем РЕНО ЛОГАН г.н. №.

01 апреля 2024 года в 10 часов 00 минут в <...> произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю РЕНО ЛОГАН г.н. № принадлежащему на праве собственности ФИО1,

гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №. Вторым участником ДТП была водитель ФИО2, управлявший а/м ХЕНДЭ КРЕТА г.н. № гражданская ответственность, которого застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ХХХ №, в результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Дорожно транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управлявший а/м ХЕНДЭ КРЕТА г.н. № нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем РЕНО ЛОГАН г.н. №. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

В результате ДТП автомобиль ЛОГАН г.н. № получил следующие механические повреждения: полная деформация кузова, то есть имеет повреждения, запрещающие его участие в дорожном движении в соответствии с ПДД РФ и исключающие в соответствии с технической возможностью.

В установленный законом срок потерпевший обратился в страховую компанию за страховым возмещением в виде ремонта поврежденного транспортного средства на СТО в том числе не соответствующей требованиям ФЗ «Об ОСАГО». В установленный законом срок страховая компания выдала направление на ремонт поврежденного транспортного средства в СТОА ИП ФИО3 <...>. Между тем обеспечить эвакуацию поврежденного транспортного средства к месту ремонта и обратно страховая компания отказалась, что противоречит ФЗ «Об ОСАГО», так как расстояние от места стоянки поврежденного транспортного средства до СТОА превышает 50км.

27.05.2024г. страховая компания САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Решением № У-24-60595/5010-011 от 01.08.2024г. вынесенного финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО4 со страховой компании САО «ВСК» в пользу ФИО1 было принято следующее решение о взыскании с САО «ВСК» убытки в связи с нарушением организации восстановительного ремонта в размере 283032,00 рублей.

Данное решение было обжаловано страховой компанией САО «ВСК» в Красносулинский районный суд Ростовской области.Позднее исполнение вышеуказанного решения было приостановлено Финансовым уполномоченным.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области дело № 2-1509/2024г. решение Финансового уполномоченного было оставлено без изменения.

13.01.2025г. апелляционным определением Ростовского областного суда дело № 33-740/2025г. решение Финансового уполномоченного было отменено, в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги было отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дело № 88-11816/2025 от 03.06.2025 апелляционное определение Ростовского областного суда было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

28.07.2025 апелляционным определением Ростовского областного суда дело № 33-11459/2025г. решение Финансового уполномоченного было оставлено без изменения.

Предельный срок исполнения решения № У-24-60595/5010-011 от 01.08.2024г. вынесенного финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО4 истек 12.08.2025г.

Данное решение страховой компанией САО «ВСК» в добровольном порядке было исполнено 19.08.2025, то есть за пределами срока установленного Финансовым уполномоченным/ По мнению истца у страховой компании САО «ВСК» возникает обязанность в сумме 141516 рублей 00 копеек (283032,00 руб./2), а также судебных расходов на представителя в размере 40 000 рублей.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из отзыва ответчика следует, что исковые требования истца ответчик не признает, при этом просит уменьшить сумму штрафа и размер судебных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2).

Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.

При этом исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается в силу принятия финансовым уполномоченным решения об удовлетворении ходатайства финансовой организации об этом, а не в силу самого обращения финансовой организации в суд.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного Кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2024 года в 10 часов 00 минут в <...> произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю РЕНО ЛОГАН г.н. № принадлежащему на праве собственности ФИО1,

гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №. Вторым участником ДТП была водитель ФИО2, управлявший а/м ХЕНДЭ КРЕТА г.н. № гражданская ответственность, которого застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ХХХ № в результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управлявший а/м ХЕНДЭ КРЕТА г.н. № нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем РЕНО ЛОГАН г.н. №. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

В установленный законом срок потерпевший обратился в страховую компанию за страховым возмещением в виде ремонта поврежденного транспортного средства на СТО в том числе не соответствующей требованиям ФЗ «Об ОСАГО».

27.05.2024 САО «ВСК» осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 55457.

21.06.2024 САО «ВСК» осуществила в пользу Заявителя выплату неустойки в размере 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №66714.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» № У-24-60595_3020-004 от 03.07.2024, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, согласно Методическим рекомендациям Минюста России _ _ (то есть действительная стоимость) составила 683032 рублей 00 копеек. Финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 400000,00 рублей, следовательно по решению финансового уполномоченного взыскано с САО "ВСК" в пользу заявителя ФИО1 убытки в размере 283032,00 рубля.

Решением № У-24-60595/5010-011 от 01.08.2024г. вынесенного финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО4 со страховой компании САО «ВСК» в пользу ФИО1 было принято решение о взыскании с САО «ВСК» убытков в связи с нарушением организации восстановительного ремонта в размере 283 032,00 рублей.

Данное решение было обжаловано страховой компанией САО «ВСК» в Красносулинский районный суд Ростовской области. Позднее исполнение вышеуказанного решения было приостановлено Финансовым уполномоченным.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области дело № 2- 1509/2024г. решение Финансового уполномоченного было оставлено без изменения.

13.01.2025г. апелляционным определением Ростовского областного суда дело № 33-740/2025г. решение Финансового уполномоченного было отменено, в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги было отказано. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дело № 88-11816/2025 от 03.06.2025 апелляционное определение Ростовского областного суда было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

28.07.2025 апелляционным определением Ростовского областного суда дело № 33-11459/2025г. решение Финансового уполномоченного было оставлено без изменения.

Срок исполнения решения № У-24-60595/5010-011 от 01.08.2024г. вынесенного финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО4 истек 12.08.2025г.

Данное решение страховой компанией САО «ВСК» в добровольном порядке было исполнено 19.08.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", полагает подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежит удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя, уменьшив его до 70 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов на представителя, подтверждённых материалами дела, то суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении расходов на представителя, полагает возможным исходя из разумности и обоснованности несения таких расходов истцом, снизить размер расходов на представителя до 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Всзскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1, № рождения, сумму штрафа в размере 70 000 рублей 00 копеек., в возмещение судебных расходов сумму в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2025 года.

Судья М.Л. Самойленко