Дело № 2-3179/2022
УИД 58RS0027-01-2022-007575-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 16 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.
при секретаре Львовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2, указав, что является собственником квартиры <адрес>. В результате халатного отношения к инженерному оборудованию ФИО2, являющейся собственником квартиры № в том же доме, расположенной этажом выше, 09.07.2022 произошел залив квартиры истца, о чем составлен акт осмотра квартиры от 09.07.2022. Для определения размера причиненного заливом ущерба истец обратился ИП ФИО4, подготовившей отчет об оценке, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры составляет 100 000 руб., рыночная стоимость материального ущерба, причиненного имуществу в квартире, - 53 000 руб.
На основании изложенного и со ссылками на ст.ст. 15, 210, 211, 1064 ГК РФ ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость ущерба, причиненного отделке квартиры, в размере 100 000 руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу квартиры, в размере 53 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 460 руб.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила.
При отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица ООО «УК «Запрудный» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
При этом основаниями наступления ответственности за причинение вреда являются: наличие и размер вреда, противоправность поведения (действий) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в деле имеется выписка из ЕГРН от 25.11.2022.
Из акта о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>, от 09.07.2022, составленного ...», следует, что установлено затопление комнату (зал), кухни, коридора, сан.узла; причиной залива квартиры № явилось халатное отношение жителя <адрес>.
Указанные в акте сведения в ходе досудебного урегулирования спора и рассмотрения дела в суде не оспорены ответчиком ФИО2, которая является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 209 и 211 ГК РФ, собственник квартиры должен надлежащим образом обеспечивать надлежащий контроль за техническим состоянием квартиры, в том числе за состоянием установленного там сантехнического оборудования и нести риск наступления ответственности от случайного повреждения имущества, причиненного другим лицам.
Как следует из ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные статьи участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки.
Ответчик ФИО2 свою вину в причинении ущерба не оспорила, в связи с чем суд на основании вышеуказанных норм закона и, принимая во внимание, что обязанность содержания квартиры и коммуникаций в надлежащем состоянии возложена законом на ее собственника, приходит к выводу о том, что именно ФИО2 несет ответственность за вред, причиненный истцу в виде повреждения в результате залива отделки и мебели в квартире ФИО1 Стоимость причиненного заливом ущерба определена ФИО1 в общем размере 153 000 руб. на основании отчета специалиста об оценке № от 14.09.2022, выполненного ИП ФИО4, согласно которому: рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в однокомнатной квартире, общей площадью 34,7 кв.м, по адресу: <адрес>, с учетом округления, составляет 163 000 руб., в том числе: рыночная стоимость материального ущерба, причиненного отделке квартиры - 110 000 руб., рыночная стоимость материального ущерба, причиненного имуществу квартиры - 53 000 руб.
Ответчик ФИО2, не явившись в судебное заседание размер причиненного ущерба не оспорила, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет его определения не заявила, в связи с чем суд кладет в основу принимаемого по делу решения представленный истцом отчет.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО2 своих обязанностей по содержанию коммуникаций в ее квартире, со стороны ответчика не представлено.
На основании изложенного истец как сособственник квартиры <адрес>, вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанности по содержанию коммуникацией ее квартиры.
На основании изложенного, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 163 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, к каковым можно отнести расходы на оплату экспертных (оценочных) услуг, расходы на юридические услуги, расходы на оформление доверенности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: расходы по оплате экспертизы – 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., которые документально подтверждены представленными в материалы дела квитанциями и договорами.
Учитывая, что отчет специалиста об оценке № от 14.09.2022, выполненный ИП ФИО4 принят в качестве доказательств по делу, был необходим для истца, чтобы обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, расходы на его составление подлежат возмещению истцу ФИО1 в полном объеме (в сумме 10 000 руб.) за счет ФИО2
В подтверждение понесенных ФИО1 расходов по оплате юридических услуг представлен договор об оказании юридической помощи от 26.09.2022 и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 26.09.2022, согласно которым он оплатил за оказание юридических услуг 10 000 руб.
Судом установлено, что ФИО3 исполнил принятые на себя по договору обязательства, им подготовлено и подано в суд настоящее исковое заявление, составлена претензия в адрес ответчика, осуществлялось представление интересов истца в суде (подготовка 07.12.2022).
В связи с тем, что данное решение суда состоялось в пользу истца, а также то, что они понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, а суд признает их разумными с учетом категории дела и длительности его рассмотрения считает необходимым возместить ФИО1 за счет ФИО2 вышеназванные понесенные им судебные расходы в полном размере.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 460 руб., подтвержденные чек-ордером от 07.10.2022.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, - 163 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке размера ущерба - 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 460 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Стрельцова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.
Председательствующий Т.А. Стрельцова