УИД 64RS0022-01-2024-001543-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/2025 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 29.09.2012 между сторонами заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 92325 руб. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 71 485,49 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 2 344,56 руб., уплаченную при подаче иска.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 18.09.2024 указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представила суду письменное ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд по кредитному договору. В удовлетворении иска просила отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.09.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 92325 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 71 485,49 руб., в том числе: 36228,93 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 26229,56 – сумма задолженности по процентам, 9027 руб. – штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 21.03.2019 судебный приказ от 07.03.2019 отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленным стороной ответчика документам последнее внесение денежных средств в счет исполнения условий кредитного договора ФИО1 осуществила 07.09.2015, с указанной даты операций по кредитной карте не осуществляет, платежи в погашение кредита ответчиком не производились.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении права, уже начиная с октября 2015 года, настоящий иск направлен в суд 27.08.2024, суд приходит к выводу, что к требованиям истца по кредитному договору подлежит применению срок исковой давности, так как превышает три года, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного иска.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении права, уже начиная с октября 2015 года, с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в марте 2019 года, отмена судебного приказа произведена определением судьи от 21.03.2019, настоящий иск направлен электронной почтой в суд 31.07.2024, суд приходит к выводу, что к требованиям истца по кредитному договору подлежит применению срок исковой давности, так как превышает три года, в связи с чем суд отказывает во взыскании задолженности.

В силу п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

С.Ю. Данильчик