УИД 77RS0009-02-2022-010230-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В.Соленой,

при секретаре фио

с участием истцов

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6233/202 по иску ФИО1, фио к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО «Анекс Туризм» о взыскании в пользу истца ФИО1 неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг за период с 03.05.2022 по 14.06.2022 в размере сумма, убытков, причиненных истцу в связи с нарушением сроков оказания услуг, в размере оплаченной и не возвращенной суммы от стоимости туристского продукта, в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору и возмещении убытков за период с 25.06.2022 по 30.06.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, о взыскании в пользу истца фио, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, мотивируя тем, что 08.02.2022 между ФИО1 и ООО «Интурком Групп» заключен договор №ПН-0029/22 о реализации туристского продукта. Туристский продукт представлял собой поездку в страну адрес с авиаперелетом по маршруту Москва – Ла фио – Москва, даты вылета 02.05.2022 и 16.05.2022 (на 14 ночей). Общая стоимость тура составила сумма, которая была оплачена в полном объеме. Туроператором по представленному туристскому продукту явилось ООО «Анекс Туризм». Однако 30.03.2022 туроператором сообщено, что в связи с корректировкой полетной программы авиакомпании, путешествие не состоится, после чего заявка была аннулирована. Туроператором предложено перебронировать заявку на альтернативное направление по текущей цене или сохранить денежные средства на депозите. 09.06.2022 потребовала возвратить денежные средства, однако 22.06.2022 возвращена денежная сумма в размере сумма Поскольку возвращена не полная стоимость тура, истцы вынуждены обратиться с настоящим иском.

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО Интурком Групп» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представил.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Правовое регулирование туристских отношений осуществляется на основе Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 декабря 1992 г.

В ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истцов, представленных письменных материалов судом установлено, что 08.02.2022 между ФИО1 и ООО «Интурком Групп» заключен договор №ПН-0029/22 о реализации туристского продукта. Туристский продукт представлял собой поездку в страну адрес с авиаперелетом по маршруту Москва – Ла фио – Москва, даты вылета 02.05.2022года и 16.05.2022 года (на 14 ночей).

фио произведена оплата в размере сумма. Сформирована заявка N 8580788.

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме в установленные договором сроки.

30.03.2022 года туроператором ООО «Анекс Туризм» через турагента сообщено, что в связи с корректировкой полетной программы авиакомпании, осуществлявшей авиаперелеты по маршруту путешествия, не состоится, после чего заявка аннулирована.

09.06.2022 года ФИО1 направила претензию с требованием о возврате денежных средств за реализацию туристического продукта, которая получена туроператором 14.06.2022 года.

Денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору, возвращены ФИО1 – 22.06.2022 года.

Денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору, возвращены ФИО1 после обращения в суд с настоящим иском – 26.09.2022 года.

Согласно абзацу 4 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Разрешая спор, оцени в представленные доказательства в их совокупности, суд исходит их того, что ответчиком не исполнены обязательства по договору №ПН-0029/22 о реализации туристского продукта, обстоятельства, при которых ответчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору, не установлены.

Учитывая, что обязательство о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта ответчиком исполнено в полном объеме, заявленное требование истца о взыскании денежных средств в размере сумма удовлетворению не подлежит.

Неустойка за нарушение сроков начала оказания услуг за период с 03.05.2022 по 14.06.2022 взысканию не подлежит, исходя из того, что имела место не просрочка выполнения обязательства, а отказ в предоставлении турпродукта.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" , в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, за период с 25.06.2022 по 30.06.2022 в размере сумма, исходя из денежной суммы, которая не возращена ответчиком, сумма

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании п. 5 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 25.06.2022 по 30.06.2022 по ставке 3% в день от стоимости тура (не возвращенная ответчиком часть) в размере сумма является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, периода допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушено право истцов на получение туристического продукта, а впоследствии и на своевременный возврат денежных средств в полном объеме, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которого с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить следующим образом: сумма в пользу ФИО1; сумма - в пользу фио

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителей.

Таким образом, суд полагает возможным определить размер штрафа следующим образом: сумма в пользу ФИО1; сумма - в пользу фио

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворнию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу фио в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзнский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья