Решение по делу № 2-3932/2023 от 07.07.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 – ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной по решению суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 – ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной по решению суда, указав, что 13.02.2020 между ФИО3 и ФИО5 заключен договор займа с ипотекой на предмет залога: жилое помещение с общей площадью 42,4 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

14.03.2020 между сторонами заключено соглашение об отступном, по условиям второго денежные обязательства заемщика прекращаются, а в замен исполнения, последний передает займодавцу права собственности на предмет залога. Соглашение заключено сторонами осознанно, добровольно, без порока воли (ст. 9 ГК РФ). Добросовестность сторон при заключении соглашения предполагается (презумпция добросовестности). Произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение с общей площадью 42,4. м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> истцу ФИО3 (добросовестный приобретатель).

Позднее, истцом заявлены требования о выселении прежнего собственника и его семьи (гражданское дело №). По делу подано встречное требование о признании договора купли-продажи квартиры и применении последствий действительности сделки. По результатам рассмотрения в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Соглашение об отступном признано недействительным, права собственности ФИО3 прекращены. Вопрос о применении последствий в части возврата по сделке 1 800 000 руб. не разрешен, стороны в первоначальное положение не приведены (решение Дзержинского городского а <адрес> от 23 сентября 2020 года). В первоначальное положение ФИО3 не приведен, двухсторонняя реституция к нему не применена, в связи с чем, как участник правоотношения поставлен в неравные правовые условия, что не основано на законе и не согласуется с требованиями ст. 19, 35, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Истец полагает, что его права и охраняемые законом интересы нарушаются и подлежат судебной защите путем вынесения дополнительного решения о применении к сторонам двухсторонней реституции.

На основании изложенного истец просит суд применить последствия недействительности соглашения об отступном, заключенному между ФИО3 и ФИО9 от 14.03.2020, признанного недействительным решением Дзержинского городского суда <адрес> от 23.09.20202 по гражданскому делу №, в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 800 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, конверт в адрес суда вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 между ФИО6, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО7, ФИО8, действующим с согласия матери ФИО6, и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО10 на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи квартиры от 06.02.2020 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.02.2020.

13.02.2020 между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа с ипотекой на сумму 150 000 руб. на срок не позднее 13 мая 2020 г. под 4,5 % в месяц.

Пунктами 1.2 и 2.1 названного договора займа предусмотрено, что он заключается с целью начала осуществления ФИО5 предпринимательской деятельности, цель займа – ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций)) недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, для последующей сдачи недвижимого имущества в аренду и извлечения прибыли. С целью обеспечения обязательств залогодатель передает в залог залогодержателю квартиру, расположенную по указанному адресу, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

14.03.2020 между ФИО3 и ФИО5 заключено соглашение об отступном, согласно которому по договору займа с ипотекой от 13.02.2020 ФИО11 имеет задолженность перед ФИО3 в размере 156 952 руб. 50 коп., из которых 150 000 руб. – основной долг, 6750 руб. в виде процентов за пользование займом, 202 руб. 50 коп. в виде неустойки, и в качестве отступного взамен полного исполнения обязательств по договору займа с ипотекой от 13.02.2019 передает ФИО3 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 2.4. соглашения сторонами определено, что на дату подписания настоящего соглашения квартира оценивается по соглашению сторон в размере 1 800 000 рублей.

В соответствии с п. 2.5 соглашения, с момента передачи вышеуказанной квартиры залогодержателю, отступное считается исполненным, обязательства залогодателя по договору займа с ипотекой от 13.02.2020 прекращаются полностью, в размере 1 800 000 рублей, из которых: 1 643 047, 50 рублей ФИО3 передал ФИО10 при подписании настоящего соглашения.

Факт получения денежных средств в размере 1 643 047, 50 рублей при подписании настоящего соглашения в полном объеме подтверждается подписью ФИО10 в соглашении.

Право собственности ФИО3 на указанную квартиру на основании соглашения об отступном от 14.03.2020 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26.03.2020.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от 23.09.2020 признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 06.02.2020, заключенный между ФИО6, действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО7, ФИО8, действующим с согласия своей матери ФИО6, и ФИО5, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Применены последствия его недействительности, признано недействительным соглашение об отступном от 14.03.2020 между ФИО3 и ФИО5 и прекращено право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из решения Дзержинского городского суда <адрес> от 23.09.2020, вопрос о применении последствий недействительности соглашения об отступном от 14.03.2020, разрешен не был.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.04.2021 решение Дзержинского городского суда <адрес> от 23.09.2020 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 23.09.2021 решение Дзержинского городского суда <адрес> от 23.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.04.2021 оставлены без изменения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что соглашение об отступном от 14.03.2020, заключенное между ФИО3 и ФИО5 признано недействительным решением суда, вступившим в законную силу, а также отсутствие доказательств надлежащего исполнения ФИО5 обязательств по договору займа с ипотекой от 13.02.2020, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Применить последствия недействительности соглашения об отступном, заключенному между ФИО3 ФИО2 и ФИО5 от 14.03.2020.

Взыскать с ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 1 800 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>