№ 2-5/2025

УИД 24RS0038-01-2024-000045-97

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: помощника прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета ущерб в размере 53 965 руб., причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Заявленные требования мотивированны тем, что 4 августа 2019 г. в вечернее время ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3, находясь в квартале 98, выдел 32 Тинского участкового лесничества КГБУ «Тинское лесничество» группой лиц, совершили незаконную рубку деревьев породы «сосна» в количестве 5 штук, общей кубической массой – 6,97 м?, в результате чего государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края причинен материальный ущерб на общую сумму 53 965 рублей. За данное преступление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приговором Нижнеингашского районного суда от 31.10.2023 признаны виновными, им назначено наказание. Приговор суда от 31 октября 2023 г. апелляционным определением судебной коллегией по уголовным дела Красноярского краевого суда от 30 января 2024 г. в части разрешения гражданского иска отменен. Общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 53 965 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 (по доверенности) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель материального истца – МО Нижнеингашский район Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующим выводам:

Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в статье 3 к основным принципам охраны окружающей среды относит платность природопользования, возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 75 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско – правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связи между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно приговора Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31.10.2023 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ; ФИО1 назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор суда от 26.09.2022) к 3 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО2 и ФИО3 каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание им заменено на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 взыскана в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края 53 965 рублей в счет возмещения ущерба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30.01.2024 приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31.10.2023 в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в части разрешения гражданского иска представителя потерпевшего ФИО4 отменен, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Нижнеингашский районный суд Красноярского края в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что суд каких-либо суждений в обоснование принятого решения не привел и не учел, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с п.22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, по месту причинения вреда окружающей среде.

Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31.10.2023 в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступил в законную силу 30.01.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц в отношении которого он вынесен, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт вырубки ответчиками лесных насаждений без каких-либо правовых оснований установлен приговором суда, что повлекло причинение ущерба окружающей среде, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков в солидарном порядке обязанности по возмещению ущерба.

Представленный в материалах дела расчет ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании ущерба с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №), ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) и ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> №) в счёт возмещения ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждения 53 965 (пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек в пользу бюджета муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2025.