Дело №

№

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО4, ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 97 918 руб. 97 коп. Им была выполнена добровольно обязанность по уплате задолженности на основании вышеуказанного судебного приказа до возбуждения исполнительного производства. Из выписки с лицевого счета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. долг погашен. Однако, Взыскателем по ошибке было подано обращение к судебным приставам и исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ В результате с него были взысканы денежные средства в размере около 49 000 руб. в июне ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении по его ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом указано, что денежные средства будут возвращены должнику как излишне удержанные. Также взыскатель обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с добровольным исполнением.

Постановление о возбуждении исполнительного производства им не было получено, в связи с чем он узнал об исполнительном производстве при личном обращении к судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 6 854 руб. 32 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ФИО2, уточнил, что на дату возбуждения исполнительного производства за ним имелась не погашенная задолженность в размере 11 900 руб. 49 коп., в связи с чем исполнительский сбор был рассчитан не верно.

Представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в судебном заседании подтвердил, что на дату возбуждения исполнительного производства задолженность ФИО2 составляла 11 900 руб. 49 коп., в связи с чем исчисление исполнительского сбора в размере 6 854 руб. 32 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - физического лица (ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка №<адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 97 918 руб. 97 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с не исполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 6 854 руб. 32 коп., исчисленный от суммы, указанной в исполнительном документе.

Однако, как установлено судом, и подтверждается представленной взыскателем справкой на дату возбуждения исполнительного производства сумма задолженности составляла 11 900 руб. 49 коп., в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма исполнительского сбора исчислена не верно, и постановление от 14.09.2022г. является не законным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 177,218 КАС РФ суд

Решил:

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО7