Решение по делу № 2-5272/2022 от 06.02.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

26RS0002-01-2022-007670-97 Дело № 2-530/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 06 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила суд взыскать с ответчика ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП от 22 сентября 2022 года в размере 63 947 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, проценты за период с 14 ноября 2022 года по 28 ноября 2022 года в размере 221 рубль 75 копеек и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 365 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 сентября 2022 года по адресу <адрес обезличен> произошло ДТП с участием т/с марки Фольксваген Туарег р/з <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, и т/с марки Ваз 21140 р/з <номер обезличен> под управлением водителя ФИО3 (ответчик). В результате данного ДТП ТС марки Фольксваген Туарег р/з <номер обезличен> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2022 года, гражданская ответственность которого застрахована не была в нарушение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС. Согласно выполненному по заказу истца в avtodoc.ru автозапзапчасти от 28 октября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, полученных в результате ДТП, рассчитанного на основании среднерыночных цен без учета износа составила 48 947 рублей. Стоимость услуги ремонта при замене автозапчастей в СТО составила 15 000 рублей, услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составили 8 000 рублей. Претензия, направленная ответчику 31 октября 2022 года, оставлена без внимания. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября по 29 ноября 2022 года составляют 221 рубль 75 копеек. Моральный вред истец оценивает в размере 20 000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО2 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что обратилась на СТО с целью получения сведений о стоимости ремонта автомобиля. Согласно счета на оплату стоимость деталей для ремонта составляет 78 900 рублей. Стоимость ремонтных работ не определялась и она их взыскивать с ответчика не просит. Также просила взыскать ущерб в ранее заявленном размере - 63 497 рублей, размер требований она полагает возможным не увеличивать. Требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы не поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки Фольксваген Туарег р/з <номер обезличен>.

22 сентября 2022 года по адресу г.<адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля истца и ТС марки Ваз 21140 р/з <номер обезличен> под управлением водителя ФИО3

В результате данного ДТП т/с марки Фольксваген Туарег р/з <номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2022 года.

Из составленных сотрудниками ГИБДД документов также следует, что ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. Сведений об обратном суду не представлено, в связи с чем причинитель вреда - ФИО3 обязан возместить вред, причиненный имуществу ФИО2 в результате ДТП, имевшего место 22 сентября 2022 года, на общих основаниях, по правилам, установленным приведенными статьями.

Согласно составленных инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП 22.09.2022, в результате данного происшествия автомобиль, принадлежащий истице, получил повреждения заднего бампера с накладкой, задних датчиков парковки, левого заднего светоотражателя.

В соответствии со счетом на оплату №14 от 27 января 2023 года общая стоимость заднего бампера, накладки бампера, отражателя заднего бампера, заднего датчика парковки автомобиля Volkswagen Touareg 2007 г.в. составляет 78 900 рублей.

Перечисленные в счете детали соответствуют описанным в справке повреждениям, при этом суд учитывает, что стоимость ремонтных работ в счет не включена. Ответчик со своей стороны размер ущерба не оспорил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация материального ущерба в поддержанном истцом в судебном заседании размере - 63 947 рублей.

Требования о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающие проведение независимой экспертизы и ее оплате, суду не представлено, кроме того истец данное требование не поддержал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень личных неимущественных прав, за нарушение которых возможна денежная компенсация морального вреда, содержится в ст. 150 ГК РФ.

В обоснование требования о взыскании морального вреда истица указала, что в результате виновных действий ответчик она переживает огромные нравственные страдания, так как денежные средства, направленные на ремонт автомобиля, предназначались для иных целей и в настоящее время она испытывает недостаток денежных средств.

Вместе с тем, законом возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением имущества гражданина, не предусмотрена. В рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения из причинения вреда имуществу истца, при этом каких-либо доказательств в подтверждение тому, что в результате ДТП был причинен вред здоровью истца, в суд представлено не было.

Кроме того, материалами дела не подтверждается фактическое несение истицей расходов на ремонт автомобиля в какой-либо сумме.

Суд также так же оставляет без удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как разъяснено в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, данное требование заявлено преждевременно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 965 рублей, что подтверждается чеком по операции от 02 декабря 2022 года.

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 118 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата обезличена>) в пользу ФИО2, <дата обезличена>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63 947 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 118 рублей 41 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов на проведение независимой экспертизы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов свыше суммы, взысканной судом, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.

Судья О.А. Федоров