К делу № 2-387/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Крыловская 21 июня 2023 г.
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кочакова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности за потребленную энергию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности за потребленную энергию в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>. В свою очередь, ФИО1 как собственник указанного дома не имела к нему доступа, а также доступа к прибору учета показаний электроэнергии, так как фактически пользователями являлись супруги ФИО6 и ФИО2, которые в нем проживали и образовали задолженности за электроэнергию.
Факт проживания ФИО6 и ФИО2 в вышеуказанном домовладении и факт того, что указанные лица являлись потребителями электроэнергии, подтверждается решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО6 и ФИО2, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из похозяйственных книг Октябрьского сельского поселения.
Однако, добровольно исполнять решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 отказались и были фактически выселены из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства.
Вместе с тем, решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию, образовавшуюся по лицевому счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере <данные изъяты>. ФИО1 исполнила решение суда и указанная сумма задолженности была полностью погашена.
Как следует из лицевой карты потребителя ПАО «ТНС энерго Кубань», а также отчета по показаниям счетчиков за период с января 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ потребителем электроэнергии являлась ФИО6, с которой и был ранее заключен договор энергоснабжения. Соответственно, ФИО2, в указанный период времени формально являлся нанимателем (арендатором) домовладения, где образовалась задолженности за электроэнергию.
ФИО1 были приняты меры для урегулирования настоящего спора, путем направления ФИО2 претензии с требованием о погашении вышеуказанной задолженности. Однако, ответчик данное требование не исполнил и задолженность за электроэнергию не погасил.
По указанным обстоятельствам, ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 616 и 1081 ГК РФ, ФИО1 как лицо, погасившее сумму долга ответчика, просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса задолженности за потребленную энергию в размере заявленных исковых требований.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 42).
ФИО2 исковые требования ФИО1 не оспорил и в судебное заседание не явился. Ответчик был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в адресной справке, истребованной судом из ОМВД России по <адрес>. Указанная корреспонденция по причине истечения срока ее хранения не была вручена ответчику.
Таким образом, суд располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причин его неявки, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).
Как было установлено вступившим в законную силу решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО6 и ФИО2, указанные лица проживали в вышеуказанном жилом помещении, а следовательно являлись потребителями электроэнергии (л.д. 10-13). Кроме того, факт проживания ФИО6 и ФИО2 в домовладении и факт того, что ФИО1 как собственник указанного дома не имела к нему доступа, а также доступа к прибору учета показаний электроэнергии, подтверждается также, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из похозяйственных книг Октябрьского сельского поселения (л.д. 8, 14).
В ходе производства исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнению решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были выселены из жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д. 8-9).
При этом, у ФИО1, как у собственника вышеуказанного жилого помещения, по ее лицевому счету абонента №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период проживания в жилом доме ФИО6 и ФИО2 образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в общей сумме в размере <данные изъяты>., которая была с нее взыскана в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань», вступившим ДД.ММ.ГГГГ решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).
ФИО1 исполнила решение суда и указанная сумма задолженности перед ПАО «ТНС энерго Кубань» была полностью погашена (л.д. 21-26).
Как указано в п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно лицевой карты потребителя ПАО «ТНС энерго Кубань», а также отчета по показаниям счетчиков за период с января 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ потребителем электроэнергии являлась ФИО6, с которой и был ранее заключен договор энергоснабжения (л.д. 15-17). ФИО2, в указанный период времени являлся нанимателем (арендатором) домовладения, где образовалась задолженности за электроэнергию.
ФИО1 были приняты меры для урегулирования настоящего спора, путем направления ФИО2 претензии с требованием о погашении вышеуказанной задолженности (л.д. 18). Однако, ФИО2 данное требование истца в добровольном порядке не исполнил и задолженность за электроэнергию не погасил.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, поскольку вышеуказанными доказательствами, а также вступившими в законную силу решениями суда установлены факты того, что фактическим потребителем электроэнергии являлся ФИО2, а ФИО1 образовавшаяся сумма задолженности за потребленную электроэнергию была погашена, в силу названных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его право обратного требования (регресса) и обязанность ответчика возвратить сумму долга.
Как указано в п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности за потребленную энергию – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса задолженность за потребленную энергию в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.
Судья