61RS0023-01-2023-000581-89

Дело № 2а-1452/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 15 марта 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г.Шахты, заинтересованные лица ФИО2, КУИ Администрации г. Шахты, о признании решения незаконным, обязании внести изменения в постановление,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Указала, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления Администрации г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного постановления, п.10 ст. 32 ЖК РФ к собственникам данного дома были предъявлены требования о сносе дома за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Она является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Ей не было сообщено, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Считает, что жилой дом соответствует всем требованиям жилого помещения и пригоден для проживания, что подтверждается заключением ООО «Бюро деловых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, <адрес> была реконструирована, в ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение, согласно которому дом видимых деформаций не имеет, трещин нет, опасность обрушения отсутствует. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ согласно техническому заключению здание пригодно для проживания, а ДД.ММ.ГГГГ дом был признан аварийным и подлежащим сносу, т.е. заключения противоречат друг другу. Независимым центром экспертиз «Аргус» ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет об определении процента износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному заключению жилой дом не имеет признаков функционального износа и потерю эксплуатационных характеристик, которые могут свидетельствовать об исчерпании несущих способностей объекта и опасности обрушения, при которой произойдет потеря устойчивости несущих конструкций жилого дома. Административный истец, получив вышеуказанное заключение ООО «Аргус», обратилась в Администрацию г.Шахты с заявлением о внесении изменений в Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно исключении из списка домов <адрес>. Администрацией г.Шахты ДД.ММ.ГГГГ отказано ей в удовлетворении заявления и рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд признать незаконным решение Администрации г.Шахты об отказе во внесении изменений в Постановление Администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу»; обязать Администрацию г.Шахты внести изменения в Постановление Администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно исключить из приложения № п.8 «<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, шлаконаливной, 138,3».

Определением суда от 21.02.2023 для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен КУИ Администрации г.Шахты.

ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г.Шахты ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. Ссылаясь на справку БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № о физическом износе дома на 72%, оценку степени влияния горных работ на жилые строения в 2004-2010 гг. СКП ОАО «ВНИМИ», заключение «Ингео», пояснила, что дом находится в аварийном состоянии, стены продуваются, фундамента нет, проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья людей. В связи с чем, ей было предоставлено жилое помещение по выкупной цене. В настоящее время на придомовой территории находится объект недвижимости - сарай, принадлежащий ей на праве собственности. Административный истец при заключении договора купли-продажи знала о том, что данный дом признан аварийным. При покупке квартиры дом был обшит сайдингом. ФИО1 после переезда начала делать в квартире ремонт, ломать несущие стены, устроила в помещении пошивочный цех.

Представитель КУИ Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч.1 ст. 1 ЖК РФ).

В силу пункта 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Пунктом 7 Положения установлено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае, если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Согласно пункту 8 Положения орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает:

-прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

-определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) и другие действия (пункт 47 Положения).

В силу пункта 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Таким образом, заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания подлежит рассмотрению комиссией в течение 30 календарных дней с момента его регистрации, по результатам рассмотрения заявления принимается решение, в том числе о проведении дополнительного обследования.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

На основании указанных правовых норм, решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании протокола заседания межведомственной комиссии г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

Постановлением Администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по <адрес>, признано непригодным для проживания.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в постановления Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении адресного перечня многоквартирных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГг., подлежащих расселению в рамках этапа 2021-2022 годов областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГг., подлежащих расселению в рамках этапа 2022-2023 годов областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГг., в 2017-2023 годах».

Собственник <адрес> расселен в ДД.ММ.ГГГГ при досрочной реализации этапа 2021-2022 годов областной адресной программы.

На основании указанного постановления Администрация г.Шахты обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации г.Шахты к ФИО1 об изъятии жилого помещения, отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования Администрации г.Шахты Ростовской области к ФИО1 об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, удовлетворены частично. У ФИО1 изъята квартира, непригодная для проживания, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №) для муниципальных нужд путем ее выкупа за 2 720 323 рублей; на ФИО1 возложена обязанность принять причитающееся ей возмещение (выкупную цену) за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств; прекращено зарегистрированное за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) после получения собственником выкупной цены жилого помещения; признано за Муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый №), после получения собственником выкупной цены жилого помещения; на Яровую Л.Н. возложена обязанность освободить квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) со снятием с регистрационного учета после перехода права собственности на жилое помещение к администрации <адрес>.

Административный истец обратилась в Администрацию г. Шахты с заявлением о внесении изменений в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу», а именно: исключить из Приложения № п.8 «<адрес>, 1958, шлаконаливной, 138,3, 72 №, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании отчета, выполненного ООО Независимый Центр Экспертиз «Аргус» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета определения процента износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, выполненного ООО Независимый Центр Экспертиз «Аргус» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом не имеет признаков функционального износа и потерю эксплуатационных характеристик, которые могут свидетельствовать об исчерпании несущих способностей объекта и опасности обрушения, при которой произойдет потеря устойчивости несущих конструкций жилого дома. Квартира № по <адрес>, в <адрес>, является пригодной для постоянного проживания граждан, соответствует СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», пожарным, строительным требованиям.

Администрацией г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором ФИО1 отказано в удовлетворении заявления и рекомендовано обратиться в суд.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно подп.6 п.1 ст. 6 Устава города Шахты к полномочиям администрации г. Шахты отнесено осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст. 37.2 Устава глава администрации города Шахты в пределах своих полномочий подписывает постановления и распоряжения администрации г.Шахты.

Постановление Администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № подписано мэром города Шахты ФИО6

Приложение к постановлению подписано руководителем аппарата Администрации ФИО7

Информация о признании дома аварийным и подлежащим сносу размещена в АИС «Реформа ЖКХ», ГИС РО, ГИС ЖКХ.

Таким образом, процедура принятия постановления администрации г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» соблюдена.

Заключение межведомственной комиссии истцом оспорено не было, новое обследование межведомственной комиссией как уполномоченным органом не производилось.

В силу ст. 215 ч. 2 п. 2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с нормами закона, на основании заключения межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании Администрации г.Шахты внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца..

Частью 2 статьи 229 названного Кодекса предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, на основании чего, суд приходит к выводу, что указанный отказ Администрации г.Шахты во внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является законным, вынесен в пределах полномочий Администрации г.Шахты.

Несогласие административного истца с указанным ответом не влечет признание его незаконным.

Кроме того, суд учитывает, что с момента вынесения постановления прошло более 8 лет, с данным требованием административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 10-дневного срока на обжалование постановления в части.

Как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно реальное восстановление нарушенного права, либо устранение препятствий к реализации названного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставила суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Таким образом, приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации г.Шахты, заинтересованное лицо ФИО2, КУИ Администратиции г. Шахты, о признании решения незаконным, обязании внести изменения в постановление, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.03.2023.