Дело № 12-3/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ЗАТО г. Североморск 09 октября 2023 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Островной) Вавинов Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР пограничного отделения (погз) в п.*** ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 15 августа 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР пограничного отделения (погз) в п.*** ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 от 15 августа 2023 года № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подал жалобу, в которой, не оспаривая хранения маломерного судна на воде, привязанным к бую, просит отменить постановление, ссылаясь на законность нахождения его моторного судна на стоянке в данном месте в соответствии со «Схемой районов стоянки на буях маломерных судов использующихся в некоммерческих целях, находящихся в личном пользовании граждан», согласованной с пограничным управлением ФСБ и с разрешения старшего морского начальника ФИО3 в условиях воспрепятствования доступа посторонних лиц. Отмечает, что в *** отсутствуют какие-либо пункты базирования маломерных судов, регулярная транспортировка судна затруднительна.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 поддержал её в полном объёме. Указал, что 08.08.2023 самостоятельно поставил на стоянку принадлежащее ему маломерное судно «***» на буй и якорь, которые были также установлены им ранее, сообщил об этом в ФСБ и до 12.08.2023 никаких претензий к нему не имелось. До этого он хранил маломерное судно у частично разрушенного причала № в ***. Указанное принадлежащее ему судно он в июле 2023 года с помощью спецтехники спустил на воду и в начале октября 2023 года поднял на берег, после чего стал осуществлять его хранение в гараже при условиях, исключающих доступ третьих лиц. Просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения, также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку первоначально подал её своевременно, но в электронном виде, ввиду отсутствия соответствующих юридических познаний, после возвращения подал непосредственно в суд в кратчайший срок.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, для рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ранее полагал её не подлежащей удовлетворению, указал, что «Схема районов стоянки на буях маломерных судов использующихся в некоммерческих целях, находящихся в личном пользовании граждан», согласованная с пограничным управлением ФСБ и с разрешения старшего морского начальника ФИО3, была разработана по итогам совещания от 25.04.2022 в ПУ ФСБ России по западному арктическому району с целью определения мест досмотра сотрудниками названного Управления маломерных судов, использующихся в некоммерческих целях гражданами, что следует из письма от 13.05.2022 №, подписанного ФИО2, не знать о котором он не мог. При этом данная схема не отменяет порядка хранения указанных маломерных судов, установленных приказом ФСБ России от 07.08.2017 года ***.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду.

В соответствии со ст.20 Закона РФ от 01.04.1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" российские маломерные самоходные и несамоходные (надводные и подводные) суда (средства) и средства передвижения по льду, используемые в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, подлежат обязательному учету и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования. Может устанавливаться порядок выхода этих судов и средств из пунктов базирования и возвращения с уведомлением пограничных органов, ограничиваться время выхода, пребывания на водных объектах, удаления от пунктов базирования и берегов.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" от 01.04.1993 года № 4730-1 в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектах, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации действуют правила учета и содержания российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, их плавания, и передвижения по льду, правила промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности.

В целях реализации ст.16 Закона Российской Федерации № 4730-1, в соответствии с приказом ФСБ России от 10.07.2007 года № 355 "Об определении участков (районов) внутренних вод Российской Федерации, в пределах которых устанавливается пограничный режим", в Баренцевом море действуют правила пограничного режима.

Согласно п.17 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017 года № 454, содержание (хранение) российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, используемых на участках (в районах) в российской части вод (кроме судов (средств) правоохранительных и контролирующих органов), осуществляется на пристанях, причалах, в других пунктах базирования, обеспечивающих воспрепятствование доступа посторонних лиц и несанкционированного выхода судов (средств) в российскую часть вод, на берегу закрепленными с помощью тросов (цепей) за стойки с кольцами и закрытыми на замок или в помещении, закрывающемся на замок. Допускается содержание (хранение) на воде поставленных на якорь или пришвартованных в пунктах базирования судов (средств), которые по своей массе или размеру не могут быть подняты на берег.

Под пунктами базирования, согласно п. 17 Правил пограничного режима, понимаются пристани, причалы, другие пункты базирования, обеспечивающие воспрепятствование доступа посторонних лиц и несанкционированного выхода судов (средств) в российскую часть вод, на берегу закрепленными с помощью тросов (цепей) за стойки с кольцами и закрытыми на замок или в помещении, закрывающемся на замок.

Как следует из материалов дела, 12.08.2023 в 18 часов 31 минуту ФИО2 в акватории *** залива *** моря, где установлен пограничный режим, содержал (хранил) маломерное плавательное судно с бортовым номером №, оборудованное подвесным лодочным мотором "***" вне пункта базирования, на воде, привязанное к бую, не закрытое на замок, в 50 метрах от причала № ***, в нарушение вышеуказанного п. 17 Правил пограничного режима.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 15.08.2023 года с объяснениями ФИО2 об установлении маломерного судна массой *** кг на буй на охраняемой территории МО РФ и невозможностью его вытащить на берег; рапортом начальника гидрографического участка (***); видеофиксацией административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, копией уведомления ФИО2 об осуществлении любительского рыболовства, добычи морских биоресурсов, ныряния с аквалангом на моторное судно «***» №, в районе внутренних вод РФ, в пределах которых установлен пограничный режим, другими материалами дела.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст.18.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что содержание (хранение) маломерного плавательного средства с бортовым номером № согласуется с требованием абз.2 п. 17 Правил пограничного режима, являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих, что указанное маломерное плавательное средство по своей массе или размеру не может быть поднято на берег, в материалы дела не представлено. Само по себе руководство по эксплуатации и сведения о массе снаряжённой лодки об этом не свидетельствуют. Напротив, согласно пояснениям заявителя, он самостоятельно установил буй и якорь и поставил на стоянку маломерное судно, а также периодически осуществляет его поднятие на берег, в том числе последний раз в октябре 2023 года.

Утверждение заявителя, что стоянка судна осуществлялась правомерно, в соответствии со «Схемой районов стоянки на буях маломерных судов использующихся в некоммерческих целях, находящихся в личном пользовании граждан», и Порядком регулирования захода в пункт базирования военных кораблей *** и выхода из пункта базирования военных кораблей *** всех судов и военных кораблей Российской Федерации, иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, приобщёнными к материалам дела, также не влечет его освобождение от административной ответственности, поскольку данные документы не отменяют действие Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017 года № 454, в частности п. 17. При этом из уведомления от 12.04.2023 также следует, что по состоянию на 12.08.2023 моторное судно «***» использовалось ФИО2 в целях любительского рыболовства, добычи морских биоресурсов (краба, моллюсков, водорослей), ныряния с аквалангом, и не относилось к судам Министерства Обороны.

Утверждение заявителя, что в г. *** отсутствуют какие-либо пункты базирования маломерных судов, береговая линия в силу своих природных особенностях невозможна для постоянного вытаскивания судна на сушу, не свидетельствует о возможности нарушения требований Правил пограничного режима. Об этом же не свидетельствуют и доводы заявителя о том, что стоянка принадлежащего ему судна «***» осуществлялась на охраняемой территории, что исключало доступ третьих лиц, поскольку из сообщения командира *** от 04.09.2023 № следует, что охрана маломерных плавательных средств в районе причала № не осуществляется.

С учетом изложенного, установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона опровергают доводы об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм, подлежащих применению в настоящем деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, в пределах санкции ч.1 ст.18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом правонарушение связано с нарушением правил пограничного режима, то есть особого режима, установленного государством в интересах создания необходимых условий охраны Государственной границы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы, жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.3 КоАП РФ.

При этом судом восстанавливается срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку он пропущен лицом, в отношении которого ведется производство по делу, по уважительной причине. Из представленных материалов следует, что жалобы была подана в установленный срок, возвращена в связи с несоблюдением требований к форме, после чего в исправленном виде подана повторно через непродолжительный период времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР пограничного отделения (погз) в п.*** ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.3 КоАП РФ в отношении ФИО2

Постановление государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР пограничного отделения (погз) в п.*** ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.А. Вавинов